Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1130/2017

№ 2-1130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1130/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> на основании ордера. Кроме нее, в спорной квартире зарегистрирован ее сын -ФИО2, однако с апреля 1994 года он в квартире не проживает, забрал свои вещи и добровольно выехал на другое место жительства, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещений ему никто не чинил. Место его жительства истцу не известно. С учетом изложенного, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ее сын ФИО2 с 1994 года в квартире не проживает, после своего ухода, он ни разу не навестил ее, не позвонил, место жительство его неизвестно. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, она не может заключить договор социального найма и приватизировать квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 3,6 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В связи с тем, что извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства производится судом, исходя из данных регистрационного учета, и добросовестность участников гражданского судопроизводства предполагается; в то же время ответчик, не проживая по месту регистрации, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с фактической недоставкой в его адрес почтовых отправлений.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ст 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица- ОВМ №.... УМВД России по г Брянску в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, общей площадью 44,3 кв.м., расположено по адресу: <адрес>.

В указанной квартире, в соответствии поквартирной карточкой, зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из пояснений истца, ответчик не проживает в спорной квартире с 1994 года, расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения, включая расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет.

Суд, в соответствии со ст.68 ГПК РФ принимает объяснения истца как доказательства по делу. Оснований не доверять данным объяснениям суд не находит, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетеля ***., опрошенной в судебном заседании, ответчик ФИО2 является сыном ФИО1, однако в квартире не проживает более 20 лет.

Свидетель ***. в судебном заседании пояснил, что он является соседом истца около пяти лет, часто бывает у нее дома, помогает ей по хозяйству, однако сына ее в течение пяти лет, он не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они и не противоречат материалам дела, кроме того, они не являются заинтересованными лицами по делу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено бесспорных доказательств сохранения за ним прав на спорную жилую площадь и выполнения обязанностей по договору социального найма

Ответчик, будучи зарегистрирован в спорном жилом помещении, от реализации данного права в добровольном порядке отказался, покинул добровольно спорное жилое помещение и не проживает в нем с 1994 года, т. е более 20 лет, что не может расцениваться судом как временный выезд ответчика, в оплате жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение не участвует.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств вынужденного не проживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиком ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, основываясь на принципах состязательности, суд приходит к выводу, что доводы истца о не проживании ответчика в спорном жилом помещении являются установленными и доказанными, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехал добровольно из спорной квартиры по адресу: <адрес>, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора социального найма, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, указывают на отсутствие у ФИО2 намерения использовать по назначению жилое помещение по адресу: <адрес>, то есть в целях проживания в нем, и свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении права пользования им лишь с целью сохранения регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, нормой ч.1 ст.10 ГК РФ указано на недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также положения процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова