Решение № 21-649/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 21-649/2025

№ 21-649/2025

УИД 38RS0032-01-2025-002006-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2025 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 28 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МО МВД России «Усть-Кутский»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 28 февраля 2025 г. Номер изъят-АП МО МВД России «Усть-Кутский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и министерству назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2025 г. жалоба защитника С. на постановление должностного лица от 28 февраля 2025 г. возращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник С. не соглашаясь с определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2025 г., просит данный судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что жалоба на постановление должностного лица от 28 февраля 2025 г. министерством была подана в районный суд 27 марта 2025 г. через официальный сайт Кировского районного суда г. Иркутска ГАС «Правосудие», однако указанная жалоба была отклонена по техническим причинам.

Законный представитель МО МВД России «Усть-Кутский», защитник С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации определяют срок, в течение которого на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба, а также предусматривают возможность восстановления данного срока и тем самым гарантируют право на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 28 февраля 2025 г. направлена должностным лицом 14 марта 2025 г. в адрес МО МВД России «Усть-Кутский» и получена адресатом 18 марта 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по номеру почтового идентификатора Номер изъят, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.м.23).

Следовательно, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица истек 28 марта 2025 г.

Жалоба защитника С. на данное постановление передана в отделение почтовой связи для направления в Кировский районный суд г. Иркутска 31 марта 2025 г., о чем свидетельствует отметка почтового штампа на конверте (л.м. 4), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления должностного лица.

Возвращая жалобу заявителю, судья рационного суда обоснованно исходил из того, что жалоба защитника С. подана с пропуском предусмотренного законом срока и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее, по существу.

МО МВД России «Усть-Кутский» не лишено возможности вновь обратиться в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, приводя доводы о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2025 г. не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2025 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 28 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МО МВД России «Усть-Кутский» оставить без изменения, жалобу защитника С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв