Решение № 2-109/2018 2-109/2018 (2-2084/2017;) ~ М-2060/2017 2-2084/2017 М-2060/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава общего совместно нажитого имущества в браке, разделе совместно нажитого имущества,

Встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении имущества из состава общего совместно нажитого в браке, разделе общего совместно нажитого в браке имущества. Свои требования мотивировал тем, что с 14.02.2014 г. по 20.10.2017 г. с ответчиком состояли в браке. От брака имеют дочь <А.>. До брака с ответчиком, она имела постоянный стабильный заработок, дорогостоящее имущество- движимое и недвижимое имущество. Ответчику на момент заключения брака принадлежала автомашина Тойота Ленд Крузер и денежные средства, вложенные им на строительство дома. В августе 2016 года она приобрела автомашину Лексус госномер №, на оплату которой пошли денежные средства, полученные от продажи ее старой машины Ауди А4 по программе « Трейд ин», и принадлежащие ей денежные средства, снятые накануне с ее банковского счета. Также в период брака они приобрели автомашину Ниссан Патрол госномер <сумма> за 2 000 000 руб., оформленную на ее имя. После прекращения семейных отношений, ответчик, пользуясь этой машиной, попал в ДТП, страховая выплата составила 400 000 руб. Она страховую выплату не получала, так как все документы на машину находились у ответчика. При этом, значась собственником машины, ежегодно должна оплачивать транспортный налог в размере 121 500 руб. Просит исключить из состава общего совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества легковую автомашину Лексус госномер №, осуществить раздел общего совместно нажитого имущества автомашины Ниссан Патрол госномер № стоимостью 1 250 000 руб., передать в собственность ФИО2 автомашину Ниссан Патрол, взыскать с него в ее пользу в счет несоразмерности стоимости передаваемого имущества денежную компенсацию в размере 625 000 руб., половину полученного ответчиком страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 200 000 руб., половину уплаченного ею транспортного налога в размере 60 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 521 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель заявленные исковые требования не признала, пояснила, что на приобретение машины Лексус стоимостью 2 411 836 руб. из личных денежных средств ФИО1 были только потрачены деньги от продажи принадлежавшей ей до брака автомашины Ауди А4 по программе « Трейд ин» в размере 920 руб. Остальные денежные средства являлись их совместными. Заявленное к разделу автотранспортное средство Ниссан Патрол госномер № совместно нажитым имуществом не является, так как до брака ему принадлежала машина Тойота Ленд Крузер, которое он продал за 1 800 000 руб., из которых 1 250 000 руб. погасил сумму займа. Оставшиеся денежные средства в размере 550 000 руб. он использовал для приобретения 20.09.2014 года автомашины Тойота Тундра. Для приобретения машины Ниссан Патрол он продал принадлежавшую ему машину Тойота Тундра за 1 388 000 руб. Таким образом, объем денежных средств, являющимися совместно нажитыми и потраченными на приобретение автомобиля Ниссан Патрол составляют 582 000 руб., что составляет 1/7 долю. Стоимость автомобиля Ниссан Патрол на момент раздела имущества- 1 300 000 руб., от которой 1/7 доля составляет 185 714 руб., которую он готов выплатить ФИО1 в счет денежной компенсации. После совершения 30.04.2016 года ДТП с участием автомобиля Ниссан Патрол, он подавал документы в страховую компанию по полису ОСАГО, но, поскольку машина Ниссан Патрол была оформлена в собственность ФИО1, страховая компания не могла перечислить ему страховое возмещение. Эти денежные средства должна была получить ФИО1 Взыскание с него половины задолженности по уплате транспортного налога не оспаривал.

В судебном заседании ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивировал тем, что в период брака ими были приобретено земельный участок общей площадью 1267 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, двухэтажный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей стоимостью 16 000 000 руб., а также различная мебель и бытовая техника, всего на сумму 2 190 000 руб. Кроме того, на личные денежные средства ФИО3 для благоустройства дома и земельного участка были приобретен строительный материал на сумму 2 430 000 руб. Общая стоимость совместно нажитого имущества составила 22 322 500 руб. После уточнений исковых требований окончательно просил разделить совместно нажитое имущество- осуществить раздел земельного участка и расположенного на нем жилого дома, признав за каждым по ? доли, осуществить раздел автомашины Ниссан Патрол, признав на ним право собственности на 71/100 долю, за ФИО1- 14,5/100 долей, передать автомобиль Ниссан Патрол в его собственность с выплатой ФИО1 денежной компенсации соразмерно приходящихся на каждого долей в размере 191 465 руб. 25 коп. ( согласно проведенной оценки автомобиля), осуществить раздел автомашины Лексус стоимостью 1 700 000 руб., признать за ФИО1 право собственности на 69/100 автомашины, за ФИО2 право собственности на 31/100 долю. Передать в собственность ФИО1 автомобиль с выплатой ему денежной компенсации соразмерно приходящихся на каждого долей, в размере 527 000 руб., согласно стоимости автомобиля. Осуществить раздел мебели, бытовой техники, передать в собственность ФИО2- проектор Вивитек стоимостью 6 704,67 руб., посудомоечную машину Самсунг стоимостью 16 700 руб., вытяжку Крона Натали стоимостью 12 939,12 руб., духовой шкаф Самсунг стоимостью 25 421, 26 руб., варочную панель Самсунг стоимостью 9 781, 80 руб., холодильник Самсунг стоимостью 58 939,99 руб., стиральную машинку Самсунг стоимостью 25 365,80 руб., кофемашину Делонги стоимостью 15 918, 67 руб., газонокосилку стоимостью 4 180 руб., аудиосистему Ямаха стоимостью 22 331,05 руб., спутниковое телевидение стоимостью 6 217,50 руб., велосипед стоимостью 10 549,33 руб., мангал стоимостью 3 131, 53 руб., всего на сумму 217 636,53 руб. Передать в собственность ФИО1- обогреватель Борк стоимостью 4 015,73 руб., мебель в ванную комнату стоимостью 11 817,20 руб., кухонный гарнитур стоимостью 222 425, 64 руб., подвесное кресло стоимостью 14 300,26 руб., велосипед стоимостью 15 934,20 руб., всего на сумму 268 502,03 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 50 865,50 коп. Ранее заявленное им к разделу имущество- котел Бош стоимостью 25 000 руб., джакузи стоимостью 45 000 руб., инсталляция стоимостью 32 000 руб.. двери стоимостью 485 000 руб., дверь входная металлическая стоимостью 54 000 руб., камин и дымоход стоимостью 60 000 руб., лестница стоимостью 220 000 руб., беседка стоимостью 23 000 руб. оставить в совместной собственности сторон как неотделимое улучшение домовладения. Передать ему приобретенное до брака личное имущество, не подлежащее разделу- диван трансформер фиолетового цвета с кожаными вставками, турник накладной, люстра из кабинета, музыкальный центр Аива, бегемоты Боккаччо, принтер МФУ. Взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель ФИО1 встречные исковые требования не признал, просил разделить имущество, как указано в исковом заявлении ФИО1 Заявленные к разделу подвесное кресло, бегемоты Богаччо просил исключить из раздела, как приобретенные исключительно для их совместной дочери.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО1 с 14.02.2014 года по 20.10.2017 года состояли в зарегистрированном браке.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как видно из представленных документов, ФИО2 и ФИО1, находясь в браке, приобрели имущество: автомобиль Лексус госномер № за 2 411 836 руб., автомобиль Ниссан Патрол госномер № стоимостью 2 000 000 руб., земельный участок и находящийся на нем двухэтажный жилой дом, расположенных по адресу: Московская <адрес> общей стоимостью 13 000 000 руб., а также предметы мебели, бытовой техники общей стоимостью 486 138, 56 руб.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное ( п. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ( п. 1). Общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( п. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной стоимости, подлежащей разделу между супругами.

Материалами дела подтверждено, что 26.08.2016 года по договору купли – продажи ООО «СП Бизнес Кар» и ФИО1, была приобретена автомашина Лексус госномер № стоимостью 2 411 836 руб. Стороны не оспаривали, что на приобретение машины ФИО1 вложила личные денежные средства в размере 920 000 руб., полученные ею от продажи по программе « Трейд ин» автомобиля Ауди А4, приобретенного до брака с ФИО2

При решение вопроса, являлись ли остальные денежные средства в размере 1 411 836 руб. личными денежными средствами ФИО1, суд исходил из следующего.

Действительно, до брака ФИО1 имела денежный вклад в ООО КБ «Судостроительный банк» у которого 16.02.2015 года была отозвана лицензия и она получила страховую выплату, которая в размере 896 787,04 руб. была зачислена на лицевой счет № ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО), что подтверждено выпиской из банка.

Как следует из этой же выписки, 01.12.2015 года ФИО1 с данного лицевого счета по ее заявлению выдается сумма 946 561,28 руб. (с начисленными процентами). Тогда же, и закрывается данный счет.

Из справки ВТБ 24 следует, что в период с 01.12.2015 г. по 06.11.2016 г. на имя ФИО1 только в Банке ВТБ 24 было открыто 25 лицевых счетов.

Из выписки по лицевому счету № следует, что 01.12.2015 г. ФИО1 осуществляется взнос (приход) наличных средств в размере 1 400 135,81 руб. Тогда же на основании ее заявления данная сумма перечисляется (расход) на банковский вклад ФИО1 №.

По утверждению ФИО1, для приобретения машины Лексус за три дня до его приобретения, она снимает денежные средства в размере 1 500 000 руб. со своего счета №.

Однако, из этой же банковской выписки по счету № усматривается, что 05.08.2016 г. (до приобретения автомашины Лексус) на данный счет происходит перечисление денежных средств в размере 1 500 000 руб., и в этот же день производится перевод между собственными счетами и картами ФИО1 в сумме 2 300 000 руб. Источник поступлений этих денежных средств не указан.

Таким образом, четкой связи, что на приобретение машины Лексус пошли личные денежные средства ФИО1 в размере 1 411 836 руб., полученные как страховое возмещение в размере 896 787,04 руб. руб., и в сумме 515 048,96 руб., полученные ею от сдачи в наем принадлежащих ей двух квартир, не прослеживается. Такой связи не смог указать в судебном заседании и представитель ФИО1

Поэтому, суд приходить к выводу, что на приобретение машины Лексус госномер № стоимостью 2 411 836 руб. пошли личные денежные средства ФИО1 в размере 920 000 руб., что составляет округленно 38% и совместно нажитые денежные средства в размере 1 491 836 руб., что составляет округленно 62%

На момент раздела имущества, ФИО1 сама определила рыночную стоимость машины Лексус в размере 1 700 000 руб., с которой согласился ФИО3

Таким образом, личными денежными средствами ФИО1 от рыночной стоимости машины 1 700 000 руб. являются 646 000 руб. (38%), совместными денежными средствами являются 1 054 000 руб. (62%), на каждого приходится по 527 000 руб.

С учетом пожеланий сторон, машина Лексус госномер № стоимостью 1 700 000 руб. передается в собственность ФИО1, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 527 000 руб.

В период брака по договору купли-продажи № 46/ГК от 29.03.2014 года за 13 000 0000 руб., Р-выми в общую совместную собственность был приобретен земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 23.05.2014 годаВ судебном заседании стороны не отрицали, что на приобретение дома и земельного участка ФИО1 вложила принадлежащие ей личные денежные средства в размере 6 500 000 руб.

На момент приобретения дома и земельного участка у ФИО2 своих личных денежных средств было в размере 2 000 000 руб. Для того, чтобы вложить 6 500 000 руб., ФИО2 с согласия супруги, в период брака по договору займа занял 4 500 000 руб., которые стали общим долгом супругов Р-вых. Указанный долг в размере 2 242 994 руб. ФИО2 оплатил из средств, полученных от продажи по договору купли-продажи своей квартиры в г. Раменское, принадлежавшей ему до брака.

Таким образом, ФИО2 своих личных денежных средств внес в размере 4 242 994 руб. (2 000 000 + 2 242 994).

Довод ФИО2 о том, что фактически квартира в г. Раменское была продана за 3 250 000 руб., в подтверждении чего, он представил договор купли-продажи с ценой 2 242 994 руб. и расписку покупателя с дополнительной ценой 1 007 006 руб., которые и пошли в погашении займа (4 500 000 руб.), суд во внимание не принимает, поскольку цена проданной квартиры может быть подтверждена только договором купли-продажи.

Также, суд не может принять во внимание, что остаток суммы займа в размере 1 250 000 руб. был возвращен им с продажи принадлежащего ему транспортного средства Тойота Ленд Крузер, проданного по его утверждению за 1 800 000 руб., поскольку из представленного ГИБДД договора, данная машина была продана 02.09.2014 года (после приобретения дома и земельного участка) за 1 000 000 руб.

Следовательно, на приобретение земельного участка и дома пошли: 6 500 000 руб.- личные денежные средства ФИО1, 4 242 994 руб. – личные денежные средства ФИО2, 2 257 006 руб.- совместно нажитые супругами денежные средства.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вложение при покупки личных денежных средств как ФИО1, так и ФИО2, суд считает необходимым отступить от равенства долей и, с учетом как вложенных Р-выми личных денежных средств, так и вложенных совместных денежных средств, определяет доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО1 в размере 587/1000 доли, за ФИО2 - в размере 413 /1000 доли, исходя из расчета:

- 13 000 000 руб.- стоимость дома и земельного участка

- 7 628 503 руб. - денежные средства, вложенные ФИО1

- 5 371 497 руб. – денежные средства, вложенные ФИО2

В период брака по договору купли-продажи № 15.2.443047 от 13.05.2015 года, заключенного между ООО « Дженер Сервис» и ФИО1, приобретена автомашина Ниссан Патрол госномер № стоимостью 2 000 000 руб.

ФИО2 считает, что часть денежных средств в размере 71/100 доли или 1 418 000 руб., потраченных на приобретение указанной машины, являются его личными денежными средствами, вырученные им от продажи его машины Тойота Ленд Крузер, которая была продана за 1 800 000 руб. ( при этом, часть денег в размере 1 250 000 руб. пошла в погашение займа, а оставшиеся денежные средства в размере 550 000 руб. пошли на приобретения машины Тойота Тундра, которую он продал за 1 388 000 руб.), а остальная часть денежных средств в размере 14,77 % или 582 000 руб. являются совместно нажитыми.

Как следует из представленных ГИБДД документов, машина Тойота Ленд Крузер была приобретена ФИО2 15.03.2013 г. за 2 100 000 руб., продана 02.09.2014 г. (уже в период брака) за 1 000 000 руб. ( как указано в карточке учета). ФИО4 Тойота Тундра приобретена ФИО2 16.09.2014 г. ( уже в период брака) за 239 000 руб., продана за 250 000 руб.

Доказательств того, что именно вырученные от продажи в сентябре 2014 году его личной машины Тойота Ленд Крузер денежные средства в размере 1 000 0000 руб. пошли на приобретение автомашины Ниссан Патрол ( приобретена в мае 2015 года), в деле не имеется.

Суд также не может принять в качестве доказательств стоимости машины Тойота Тундра расписку от 14.03.2015 года, выданную покупателем ФИО2, в которой указано оплата за машину в сумме 1 149 000 руб., так как машина по договору продана за 250 000 руб.

Из представленных ФИО2 выписок ПАО «Московский кредитный банк» следует, что у него по договору Р 59163649 на 16.01.2014 года остаток денежных средств составлял 1 037 450 руб., по договору Р 59201573 на 25.01.2014 года остаток составлял 908 963 руб. 60 коп. Данные денежные средства были сняты им 03.04.2014 года.

Однако, доказательств источника образования этих денежных средств, как и то, на что они были потрачены, ФИО2 в суд не представлено.

Таким образом, суд находит не подтвержденными доводы ФИО2 о том, что машина Ниссан Патрол частично была приобретена на его личные денежные средства от продажи его машин, и потому признает машину Ниссан Патрол совместно нажитым имуществом.

Доказать четко, на что пошли полученные ФИО2 от продажи машины Тойота Ленд Крузер денежные средства в размере 1 000 000 руб., ФИО2 не смог.

По результатам судебной оценочной экспертизы на момент раздела имущества, рыночная стоимость автомобиля Ниссан Патрол составляет 1 320 450 руб.

В ходе судебного заседания, стороны не возражали с передачей машины Ниссан Патрол в собственность ФИО2 Денежная компенсация в размере 660 225 руб. за превышения стоимости передаваемого имущества подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Из налогового уведомления, судебного приказа, выданного в отношении ФИО1, следует, что за машину Ниссан Патрол за 2016 года начислен транспортный налог в сумме 121 750 руб., половину из которого в размере 60 750 руб. подлежит взысканию с ФИО2

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 половины – 200 000 руб., полученной им страховой выплаты по полису ОСАГО в связи с происшедшим ДТП, поскольку на момент совершения ДТП собственником машины являлась сама ФИО1 Выплату страхового возмещения страховая компания могла произвести только ей. Доказательств того, что ФИО2, не являвшимся собственником машины Ниссан Патрол, получил страховое возмещение в размере 400 000 руб., ФИО1 в суд не представлено.

Помимо спорных машин, земельного участка с домом, ФИО2. к разделу заявлено имущество: бытовая техника, мебель, предметы интерьера, состоящие из 26 позиций.

В ходе судебного разбирательства для определения рыночной стоимости заявленного к разделу имущества, по ходатайству сторон, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, выводы который сторонами не оспаривались.

По результатам проведенной экспертизы, с учетом предложений сторон по разделу имущества, учитывая, стоимость имущества, то, что несовершеннолетние дети остаются проживать в жилом доме вместе с матерью, суд считает необходимым определить следующий способ раздела, передать в собственность ФИО2: проектор Вивитек стоимостью 6 704, 67 руб., посудомоечную машины Ханса стоимостью 16 700 руб, вытяжку Крона Натали стоимостью 12 939,12 руб., духовой шкаф Самсунг стоимостью 25 421,26 руб., варочную панель Самсунг стоимостью 9 781,80 руб., стиральную машину Самсунг стоимостью 25 365,80 руб., кофемашину Делонги стоимостью 15 918 руб., спутниковое телевидение стоимостью 6 217,50 руб., газонокосилку стоимостью 4 180,80 руб., аудиосистему Ямахи стоимостью 22 331,05 руб., велосипед стоимостью 10 549,33 руб., мангал стоимостью 3 132,53 руб., всего стоимостью 217 636 руб. 53 коп.

В собственность ФИО1 обогреватель Борк стоимостью 4 015,73 руб., мебель в ванную комнату стоимостью 11 817, 20 коп., кухонный гарнитур стоимостью 222 425,64 руб., подвесное кресло стоимостью 14 309,26 руб., велосипед стоимостью 15 943,20 руб., всего стоимостью 268 502 руб. 03 коп.

С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет превышения переданного в собственность имущества, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 50 865 руб. 50 коп.

При этом, суд не находит оснований для признания подвесного кресла стоимостью 14 309,26 руб. как приобретенное только для дочери Р-вых, и исключении его из раздела имущества.

Заявленное к разделу имущество: котел Бош стоимостью 25 000 руб., джакузи стоимостью 45 000 руб., инсталляция стоимостью 32 000 руб., двери стоимостью 485 000 руб., дверь входная металлическая стоимостью 54 000 руб., камин и дымоход стоимостью

60 000 руб., лестница стоимостью 220 000 руб., беседка стоимостью 23 000 руб. оставить в совместной собственности сторон как неотделимое улучшение домовладения.

Исковые требования ФИО2 о признании его личным имуществом, не подлежащим разделу: диван трансформер фиолетового цвета с кожаными вставками, турник накладной, люстра из кабинета, музыкальный центр Аива, бегемоты Боккаччо удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, что указанные вещи являются его личным имуществом, он не представил. Сама ФИО1 к разделу имущества эти вещи не заявляла.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, которая была проведена в ООО « Профессиональная экспертиза и оценка», стоимость которой составила 25 000 руб. До настоящего времени расходы по экспертизы не оплачены, в связи с чем, с ФИО2 и ФИО1 подлежат возмещению расходы в размере 25 000 руб., по 12 500 руб. с каждого.

ФИО2 при подаче встречного искового заявления оплатил госпошлину в размере 60 000 руб.

ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 120 521 руб. 50 коп., в собственность передано имущества на сумму 2 101 727 руб., от которой госпошлина составляет 18 798 руб. 63 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить имущество, нажитое в браке между ФИО2 и ФИО1:

- признать совместно нажитым имуществом автомобиль Лексус госномер №, стоимостью 1 700 000 руб., передав его в собственность ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 527 000 руб.

- признать совместно нажитым имуществом автомобиль Ниссан Патрол госномер № стоимостью 1 320 450 руб., передать его в собственность ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 660 225 руб.

Осуществить раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право собственности в размере 413/1000 доли, признать за ФИО1 право собственности в размере 587/1000доли.

Решение является основанием для УФСГР кадастра и картографии по Московской области о прекращении права совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности за ФИО2 на 413/100о доли в указанном жилом доме и земельном участке, за ФИО1- 587/1000 доли в указанном жилом доме и земельном участке.

Разделить имущество, нажитое в браке, выделить в собственность ФИО2: проектор Вивитек стоимостью 6 704 руб. 67 коп., посудомоечную машину Ханса стоимостью 16 700 руб., вытяжку Крона Натали стоимостью 12 939 руб. 12 коп., духовой шкаф Самсунг стоимостью 25 421 руб. 26 коп., варочную панель Самсунг стоимостью 9 781 руб. 80 коп., холодильник Самсунг стоимостью 58 939 руб. 99 коп., стиральную машину Самсунг стоимостью 25 365 руб. 80 коп., кофемашину Делонги стоимостью 15 918 руб., спутниковое телевидение стоимостью 6 217 руб. 50 коп., газонокосилку стоимостью 4 180 руб. 80 коп., аудиосистему стоимостью 22 331 руб. 05 коп., велосипед стоимостью 10 549 руб. 33 коп., мангал стоимостью 3 132 руб. 53 коп., всего на сумму 217 636 руб. 53 коп.

- передать в собственность ФИО1: обогреватель Борг стоимостью 4 015 руб. 73 коп., мебель в ванную комнату стоимостью 11 817 руб. 20 коп., кухонный гарнитур стоимостью 222 425 руб. 64 коп., подвесное кресло стоимостью 14 309 руб. 26 коп., велосипед стоимостью 15 943 руб. 20 коп., всего на сумму 268 502 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 50 865 руб. 50 коп.

Заявленное к разделу имущество: котел Бош стоимостью 25 000 руб., джакузи стоимостью 45 000 руб., инсталляция стоимостью 32 000 руб., двери стоимостью 485 000 руб., дверь входная металлическая стоимостью 54 000 руб., камин и дымоход стоимостью 60 000 руб., лестница стоимостью 220 000 руб., беседка стоимостью 23 000 руб. оставить в совместной собственности как неотделимое улучшение домовладения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании личным имуществом, не подлежащим разделу: диван трансформер фиолетового цвета с кожаными вставками, турник накладной, люстра из кабинета, музыкальный центр Аива, бегемоты Боккаччо- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность уплате транспортного налога в размере 60 750 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб.- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Профессиональная экспертиза и оценка» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 12 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Профессиональная экспертиза и оценка» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года

Судья И.В. Жеребцова