Апелляционное определение № 33-3605/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Петрова Н.В.

УИД 54RS0№ Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Топчилова Н.Н., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к Российской союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, проценты за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательства по 1% за 89 дней, проценты за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательства по 1% с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты компенсационной выплаты, но не более 500 000 рублей, штраф 50% от суммы доплаты компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей, компенсационную выплату в размере 25 000 рублей, проценты за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей, штраф 50% от суммы доплаты компенсационной выплаты в размере 12 500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику для получения компенсационной выплаты за причинение вреда жизни ФИО3 вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Российской Союз Автостраховщиков отказал истцу в выплате компенсационной выплаты. Не согласившись с отказом, истец обратился с указанным иском в суд.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Российской союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа было возвращено, как не относящееся к подсудности данного суда.

С вышеуказанным определением суда выражает несогласие представитель истца ФИО1 – ФИО2, просит определение отменить, направить гражданский иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В частной жалобе, ссылаясь на пункт 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства. Филиал Российского Союза Автостраховщиков находится по адресу: <адрес>, офис 432.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что настоящий спор по общему правилу в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подсуден Центральному районному суду <адрес>, поскольку из содержания искового заявления и приложенных документов не следует, что спор вытекает из деятельности представительства Российского Союза Автостраховщиков в <адрес>.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу частей 5 и 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно абзацу 4 пункта 119 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, САО «ВСК» является компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат, с которой у РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами.

Таким образом, САО «ВСК» вступая в правоотношения с истцом, действуя от имени РСА, не является самостоятельным субъектом правоотношений и не может нести ответственность за нарушения обязательств РСА перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, РСА расположено и зарегистрировано по адресу: <адрес><адрес>, что не относится к компетенции Центрального районного суда <адрес>.

Действительно, на территории <адрес> зарегистрировано представительство ответчика (<адрес>). Исходя из названия представительства, данное представительство создано для осуществления компенсационных выплат на территории Сибирского федерального округа.

Между тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данный спор не вытекает из деятельности Сибирского представительства РСА.

Так, истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевших ФИО1, ФИО4 произошло на территории <адрес>.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты, а также претензия были поданы истцом по месту нахождения юридического лица: Претензия была адресована в Российский Союз Автостраховщиков. Ответы также были даны самим юридическим лицом.

Таким образом, спорные правоотношения не вытекают из деятельности Сибирского представительства, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о неподсудности спора Центральному районному суду <адрес>.

Приходя к таким выводам, судебная коллегия учитывает, что истец проживает на территории <адрес>, что относится к Приволжскому федеральному округу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, у РСА имеется представительство в Приволжском федеральном округе, зарегистрированное по адресу: 603950, <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Фактически, на территории Сибирского федерального округа проживает только представитель истца. Однако, место жительства представителя не имеет правого значения при определении подсудности спора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа как неподсудного данного суду является законным и обоснованным.

Таким образом, истец вправе обратиться с иском в суд по юридическому адресу РСА, или по месту нахождения представительства РСА в <адрес>.

Довод частной жалобы о возможности принятия заявления к производству по месту нахождения филиала Российского Союза Автостраховщиком в Сибирском федеральном округе основан на неверном понимании норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы частной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиком о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новосибирского областного суда Н.Н. Топчилова