Решение № 2-152/2021 2-152/2021(2-1602/2020;)~М-2382/2020 2-1602/2020 М-2382/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-152/2021

Дело № 2-152/2021

УИД: 23RS0004-01-2020-003315-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к Анапа 29 июля 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что он (ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером) 000, площадью 1002 кв.м., по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данном земельном участке расположен жилой дом, 1974 года постройки, назначение – Жилой дом, с кадастровым номером 000, общей площадью 75,7 кв.м., этажностью - 1, расположенный по адресу: (...). Объект в существующих параметрах стоит с момента строительства. В целях улучшения своих жилищных условий ФИО1 решил произвести реконструкцию жилого дома, в связи с чем им были произведены отделочные работы внутри чердачного помещения и по установлению наружной лестницы, в результате чего увеличилась площадь и этажность жилого дома, однако основные строительные конструкции не изменялись с момента строительства объекта. 00.00.0000 ФИО1 обратился в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Однако по результатам рассмотрения Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было вынесено Уведомление о несоответствии указных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 00.00.0000 000. С выводами, отраженными в Уведомлении от 00.00.0000 000 о нарушении отступов размещения объектов ФИО1 не согласен, поскольку реконструкция жилого дома была произведена за счет реконструкции чердачного помещения без изменения площади застройки объекта и без изменения отступов от границ земельного участка. Иным путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишен возможности признать право собственности на реконструированный жилой дом. Просит суд сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 153,9 кв.м., с кадастровым номером: 000, этажностью - 2, в том числе подземных этажей – 0, расположенный по адресу: Россия, (...), состоящий из помещений на первом этаже: 000 жилая комната общей площадью 12,4 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 12,0 кв.м.; 000 коридор общей площадью 16,2 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 16,2 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 13,0 кв.м; 000 сан.узел общей площадью 5,6 кв.м.; 000 коридор общей площадью 4,5 кв.м.; состоящий из помещений на 2-мансардном этаже: 000 коридор общей площадью 11,6 кв.м.; 000 кухня общей площадью 11,9 кв.м.; 000 лоджия общей площадью 7,2 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 17,4 кв.м.; 000 сан.узел общей площадью 1,3 кв.м.; 000 сан.узел общей площадью 5,6 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 17,5 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 12,3 кв.м. Указать что Решение суда является основанием для подготовки технического плана в соответствии с Приказом Министерства экономического развития 000 от 01.03.2016г. и осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении жилого дома, общей площадью 153,9 кв.м., этажностью - 2, с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: Россия, (...), состоящего из помещений на первом этаже: 000 жилая комната общей площадью 12,4 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 12,0 кв.м.; 000 коридор общей площадью 16,2 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 16,2 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 13,0 кв.м; 000 сан.узел общей площадью 5,6 кв.м.; 000 коридор общей площадью 4,5 кв.м.; состоящий из помещений на 2-мансардном этаже: 000 коридор общей площадью 11,6 кв.м.; 000 кухня общей площадью 11,9 кв.м.; 000 лоджия общей площадью 7,2 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 17,4 кв.м.; 000 сан.узел общей площадью 1,3 кв.м.; 000 сан.узел общей площадью 5,6 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 17,5 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 12,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили суду заявления, согласно которых не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, просят о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дело в его отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, на основании Договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На данном земельном участке расположен жилой дом, 1974 года постройки, назначение – Жилой дом, с кадастровым номером 000, общей площадью 75,7 кв.м., этажностью - 1, по адресу: (...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на новую вещь, изготовленную, возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, на что требуется получение разрешения.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и Правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской ФИО3, эксплуатация построенного (реконструированного) здания допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до получения такого разрешения эксплуатация объекта является незаконной.

Из содержания части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Так, 00.00.0000 истец ФИО1 через своего представителя обратился в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было вынесено Уведомление о несоответствии указных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 00.00.0000 000.

Согласно уведомлению от 00.00.0000 000 администрация уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части отступов.

Таким образом, судом установлено, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным, так как осуществлено без получения на это необходимых разрешений, установленных градостроительным законодательством. Однако, Гражданским законодательством (пункт 3 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность признания судом право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального- размерами, планировкой, площадью. Новым объектом собственности является либо жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта жилого дома от 00.00.0000 установлено, что в 2020 году была произведена реконструкция в виде надстройки мансардного этажа лит. над А общей площадью 77, кв.м., состоящего из трех жилых комнат площадью 47,2 кв.м., двух санузлов, кухни с лоджией и коридора Разрешительная документация не представлена, о чем имеется соответствующий штамп.

Судом также установлено, что в ходе реконструкции для входа на мансардный этаж была возведена наружная лестница, поскольку выход на чердачное помещение в жилом доме отсутствовал.

В соответствии с представленной в материалы гражданского дела технической документацией, а именно ситуационного плана от 00.00.0000 технического паспорта БТИ, здание расположено на расстоянии 3 м от красной линии, 3.5 м от границы со смежным земельным участком по адресу Садовая 58 и 2 м от границы со смежным земельным участком по адресу Садовая 62.

В силу пункта 1статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные нормы и правила, а также требования гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружение, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требованиям о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, Утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Для установления наличия (отсутствия) нарушений градостроительных и строительных норм и правил при производстве реконструкции спорных объектов недвижимости судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта 000 от 00.00.0000 Союза «Анапская Торгово-промышленная палата», эксперт пришел к выводу о том, что объект капитального строительства – реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Россия, (...) требованиям градостроительных, строительных норм и правил, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным нормам и правилам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости на дату производства реконструкции соответствует.

Также из заключения эксперта следует, что по результатам проведения обследования исследуемого здания, расположенного по адресу: (...), и оценки его технического состояния строительных конструкций по внешним признакам эксперт определил, что: видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент обследований отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент обследований отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент обследований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, экспертом определенно, что здание, расположенное по адресу: (...), находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Таким образом, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Россия, (...) угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

При проведении осмотра и обмера, экспертом также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Россия, (...), находится в пределах границ своего земельного участка и не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Осмотром установлено, что спорный объект и его несущие и ограждающие элементы не имеют признаков разрушения и потери несущей способности. Пространственная жесткость и устойчивость строения обеспечена.

Объект недвижимости - реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Россия, (...) смежным землепользователям препятствия во владении и пользовании земельными участками и расположенными на них строениями не создает.

Оценивая в соответствии со статьями 86, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ данное заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу пункта 31 вышеуказанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Какие-либо данные о том, что спорный объект недвижимости, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей, при рассмотрении дела установлены не были, экспертизой установлено обратное, как и не представлены доказательств того, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципалитета, других лиц, либо препятствует землепользованию.

Доказательств того, что спорные объекты недвижимости несут угрозу жизни и здоровью граждан, в деле не имеется, и ответчик на это не указывает.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

В соответствии со ст. 24 п.1 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ (ред. от 00.00.0000) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 00.00.0000) Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план и документы в составе технического плана выдаются заказчику на руки для предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 26, п. 1, п.п5. Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ (ред. от 00.00.0000) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 00.00.0000).

Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимого имущества, к получению которого истец предпринимал меры.

Суд, оценивая обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - удовлетворить.

Сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 153,9 кв.м., с кадастровым номером: 000, этажностью - 2, в том числе подземных этажей – 0, расположенный по адресу: Россия, (...), состоящий из помещений на первом этаже: 000 жилая комната общей площадью 12,4 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 12,0 кв.м.; 000 коридор общей площадью 16,2 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 16,2 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 13,0 кв.м; 000 сан.узел общей площадью 5,6 кв.м.; 000 коридор общей площадью 4,5 кв.м.; состоящий из помещений на 2-мансардном этаже: 000 коридор общей площадью 11,6 кв.м.; 000 кухня общей площадью 11,9 кв.м.; 000 лоджия общей площадью 7,2 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 17,4 кв.м.; 000 сан.узел общей площадью 1,3 кв.м.; 000 сан.узел общей площадью 5,6 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 17,5 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 12,3 кв.м.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана в соответствии с Приказом Министерства экономического развития 000 от 00.00.0000 и осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении жилого дома, общей площадью 153,9 кв.м., этажностью - 2, с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: Россия, (...), состоящего из помещений на первом этаже: 000 жилая комната общей площадью 12,4 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 12,0 кв.м.; 000 коридор общей площадью 16,2 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 16,2 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 13,0 кв.м; 000 сан.узел общей площадью 5,6 кв.м.; 000 коридор общей площадью 4,5 кв.м.; состоящий из помещений на 2-мансардном этаже: 000 коридор общей площадью 11,6 кв.м.; 000 кухня общей площадью 11,9 кв.м.; 000 лоджия общей площадью 7,2 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 17,4 кв.м.; 000 сан.узел общей площадью 1,3 кв.м.; 000 сан.узел общей площадью 5,6 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 17,5 кв.м.; 000 жилая комната общей площадью 12,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд с момента изготовления мотивированного решения в течении месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 30.07. 2021 года.