Решение № 12-3/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

УИД 31RS0015-01-2025-000004-19 Дело № 12-3/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев 22 января 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним общим образованием, не состоящего в браке, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

на постановление заместителя начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу – начальника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу – начальником полиции ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как установлено начальником полиции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года с одним из ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выполнил возложенную на него в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» обязанность допустить сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом его жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22 час. 10 мин. до 22 час. 15 мин., в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения.

В поданной в Новооскольский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей просьбы ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, которые называет существенными. Так, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, без своевременного и надлежащего уведомления о времени и месте его рассмотрения, чем нарушено право на защиту. Что касается события инкриминируемого административного правонарушения, то в установленное решением суда время он находился дома, никаких препятствий по поводу вхождения в своё жилище не чинил, высказывал лишь мнение о том, что это нецелесообразно.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Сообщил, что 24.12.2024 г. в ночное время к нему домой прибыл участковый уполномоченный полиции ФИО3 и стал требовать, чтобы он получил от него документы. Поскольку было позднее время, и он был намерен воспользоваться юридической помощью защитника, то представленные документы получать отказался. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не знал, в установленном законом порядке об этом никем не извещался. Считает, что подобными действиями нарушено его право на защиту, так как дело об административном правонарушении рассмотрено утром следующего дня. Он был лишён возможности привести доводы в свою защиту и воспользоваться помощью защитника.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья признаёт жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте его рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Так, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом, согласно письменному уведомлению за подписью заместителя начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу – начальника полиции ФИО2, 25.12.2024 г. в 09 час. 00 мин., в отсутствие ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО3, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. наряду с прочими документами, ФИО1 было вручено уведомление о рассмотрении начальником полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу дела об административном правонарушении, назначенном на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и отказе ФИО1 от дачи соответствующей расписки в его получении.

Названный способ извещения лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, при отрицании факта извещения самим лицом, судья не может признать надлежащим, поскольку он не позволяет проконтролировать получение информации лицом, которому она была адресована.

Старший участковый уполномоченный полиции ФИО3 является подчинённым должностного лица, рассмотревшего дело по существу и вынесшего обжалуемое постановление. Процедура вручения документов имела место в отсутствие незаинтересованных в исходе дела лиц, какой-либо фиксации (аудио, видео и др.) не получила, что может привести к произвольному привлечению к административной ответственности.

Кроме того, сам факт принятия мер по извещению лица в ночное время и рассмотрении дела об административном правонарушении в утреннее время следующего дня, нельзя признать и заблаговременным.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Соответственно, данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При этом, суд не вступает в обсуждение других доводов жалобы, что в противном случае повлечёт преждевременное предрешение судьбы дела в отношении лица, процедура привлечения которого к административной ответственности не соблюдена.

Правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный законом шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ отнесено к компетенции начальников территориальных отделов полиции, их заместителей.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу – начальника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить заместителю начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу – начальнику полиции ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.

Судья Г.В.Толстолуцкий