Постановление № 1-19/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2019 г. г. Буйнакск

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Багомедове А.М., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Магомедовой Х.К. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2015 года, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО4 в апреле 2018 года, действуя умышленно и противоправно, совершил незаконные действия, а именно дал взятку должностному лицу войсковой части № в виде 300 долларов США за включение его в состав сводной танковой роты, убывающей в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач.

Защитник Магомедова Х.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 291 УК РФ на основании примечания к данной статье, поскольку преступление совершено ФИО4 впервые и после его совершения он активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления.

Данное ходатайство полностью поддержано подсудимым, который согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, о чем суду представил соответствующее ходатайство.

При этом ФИО4 в судебном заседании показал, что дал взятку должностному лицу войсковой части № в виде денежных средств в размере 300 долларов США за включение его в состав сводной танковой роты, убывающей в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с заявленным защитником ходатайством, поддержанным подсудимым.

Рассмотрев ходатайство и заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 291 УК РФ на основании примечания к данной статье подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В данном случае преступление, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО4, с учетом положений ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Свидетели ФИО9 ФИО10, каждый в отдельности, показали, что в декабре 2018 года ими проведено собрание с военнослужащими всех категорий танкового батальона войсковой части № и личному составу доведено о необходимости изобличения коррупционных проявлений путём добровольного обращения с явкой с повинной в органы военного следствия, прокуратуры, либо безопасности в войсках в случае, если такие факты имели место, а также разъяснено примечание к ст. 291 УК РФ. Проделанная ими профилактическая работа оформлена соответствующим протоколом, который утверждён врио командира воинской части в этот же день.

Как следует из рапорта ФИО11 от 10 декабря 2018 г., после проведения вышеприведённого собрания с военнослужащими всех категорий танкового батальона войсковой части №, к нему обратился ФИО4 и ряд других военнослужащих, которые сообщили о намерении обратиться в военные следственные органы гарнизона с сообщением о совершении преступления в виде даче взятки должностному лицу.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил обстоятельства обращения к командиру войсковой части № с приведённым выше рапортом от 10 декабря 2018 г.

12 декабря 2018 г. ФИО4 обратился в № военный следственный отдел с явкой с повинной, то есть добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о дачи взятки должностному лицу войсковой части № в виде денежных средств в размере 300 долларов США за включение его в состав сводной танковой роты, убывающей в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач.

Согласно сведениям Центрального банка России, в апреле 2018 года максимальный курс 1 доллара США составлял 57 руб. 28 коп., то есть переданная подсудимым должностному лицу денежная сумма в качестве взятки составляла 17185 руб.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый после совершения преступления и проведения с ним командованием праворазъяснительной работы добровольно сообщил в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о даче взятки, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, поскольку оказал содействие органам предварительного следствия выявлению взяткополучателя и всех обстоятельств уголовного дела.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО4 после совершения преступления, а также положительные данные о его личности, суд приходит к выводу об утрате им общественной опасности и наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката на предварительном следствии за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению следователя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 131, 132, 239, 254 и 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Копию постановления направить ФИО3, РРзащитнику Магомедовой Х.К. и военному прокурору № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвокатана предварительном следствии за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению следователя, в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий