Решение № 2-795/2018 2-795/2018~М-754/2018 М-754/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-795/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием: представителя истца ФИО1;

представителя ответчика - администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-795/18 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Алексин о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований истица указала, что она с 1978 года владеет гаражом на территории ГСК «<адрес>», является его членом, полностью выплатившим кооперативный пай.

Ввиду отсутствия у нее соответствующих документов, прямо подтверждающих его право собственности на гараж и земельный участок под ним, она не может в полном объеме реализовать свое право надлежащего собственника указанного строения на возможность пользования, владения распоряжения данным имуществом.

Признание права собственности на гараж необходимо ей для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Иным порядком кроме как судебным, признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж не представляется возможным.

Просит с уд признать за ней право собственности на гараж с подвалом, площадью 26,7 кв. м, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании:

истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующий по доверенности, ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ГСК «<адрес>» председатель кооператива ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Статья 218 ГК РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Пункт 4 ст. 218 ГК РФ закрепляет, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Таким образом, рассматриваемая норма является специальной по отношению к общей норме, определяющей момент возникновения права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

В данном случае переход осуществляется производным способом, и последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса, которая является надлежащим доказательством, в том числе, для проведения (при необходимости) государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Судом установлено, решением исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ учрежден за ГСК «<адрес>».

Как усматривается из технического паспорта здания, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, является недвижимым имуществом: нежилым гаражом с подвалом, общей площадью 26,7 кв.

Из справки о полной выплате пая ГСК "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей полностью выплачен кооперативный пай за гараж №.

Истица является членом ГСК «<адрес> » и владельцем гаража с №. Изложенное также подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК «<адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ, №, списком членов ГСК, членской книжкой на имя ФИО1, представленными суду.

Созданная на основании определения Алексинского городского суда межведомственная комиссия произвела обследование гаража №, в ГСК <адрес>, составила акт и установила, что построенное здание гаража № не противоречит строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, находится в ряду выстроенных гаражей.

Акт межведомственной комиссии утвержден постановлением Главы администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что используемый истцом гараж не выходит за пределы земельного участка, предоставленного ГСК "<адрес>" для строительства гаражей. Гараж общей площадью 26,7 кв. м, расположен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей ГСК " <адрес>". Гараж не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж с подвалом, площадью 26,7 кв.м., 1978 года постройки, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Пестрецов