Приговор № 1-230/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017

К делу №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Крымск 6 сентября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихин Н.Я.

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя-помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лобачевского Н.Ю. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

23 октября 2016 года в около 23 часов Рамазанов преследуя корыстную цель зашел в комнату № 10 здания общежития расположенного по ул. Вавилова 11 города Крымска Краснодарского края и осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии посторонних граждан, имея единый умысел направленный на завладение чужим имуществом принадлежащим его знакомой ФИО7, потребовал с начала у нее угрожающим тоном передать ему два мобильных телефона стоимостью <***> каждый в комплекте с зарядными устройствами и наушниками к одному из телефонов, которая испугавшись ФИО2 передала ему телефоны и завладев ими далее потребовал передать ему банковскую карту ПАО « Сбербанк России», находящуюся в пользовании ФИО7 с денежной суммой в 5000 рублей. ФИО7, испугавшись угрожающего тона ФИО2, передала ему банковскую карту, при этом сообщила неверный пин-код. ФИО2 открыто завладев имуществом потерпевшей ФИО7 и с целью доведения своего преступного умысла до конца ( завладения деньгами) пришел к банкомату расположенному в <адрес> и путем введения сим-карты пытался похитить находящиеся на ней деньги в сумме 5000 рублей, но введя неверный пин-код сообщённый ему потерпевшей не смог довести до конца свой преступный умысел. ФИО2 обнаружив обман позвонил ФИО7 и угрожал ей насилием не опасным для здоровья, требуя сообщить ему достоверный код, но не смог завладеть деньгами, так как счет данный карты был заблокирован банком.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью.

На предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. В судебном заседании он подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного принятия решения, что с обвинением он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая ФИО7 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд признает обвинение предъявленное ФИО2 обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными на предварительном следствии доказательствами. Однако считает, исходя их предъявленных суду материалов дела, что предварительным следствием ФИО2 излишне вменен квалифицирующий признак как совершенное « с применением насилия», так как из материалов дела и фабулы обвинения усматривается угроза применения насилия не опасного для здоровья, а не применение насилия. Поэтому суд данный квалифицирующий признак состава преступления исключает из обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, совершил преступление впервые, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей полностью возместил.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд в порядке ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в совершенном деянии и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача им похищенных телефонов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, положений ст. 66 УПК РФ суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного органа исполнения наказаний, куда периодически один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны, хранившиеся у потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить право осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: