Решение № 12-98/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 12-98/2023

<...>

12-98/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000121-26


РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шкляева Ю.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 24.02.2023 №18810066220005302096 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066220005302096 от 24.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при вынесения постановления неверно указана его фамилия, а именно с двумя буквами «н», вместо одной. А также местом фиксации правонарушения являлась не ул.Ленина, 60 в г. Екатеринбурге, а ул. Ленина, 60а.

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы об отмене постановления поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что переходил пешеходный переход на зеленый мигающий сигнал светофора со стороны ул. Ленина, 60 на ул. Ленина, 60а пересекая улицы Ленина-Генеральская, перейдя дорогу был остановлен на тротуаре инспектором ГИБДД.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Суд с учетом мнения заявителя полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.4. Правил дорожного движения Российской Федерации в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из обжалуемого постановления по делу административном правонарушении следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.02.2023 в 15:50 на ул. Ленина, д. 60 в г. Екатеринбурге, в нарушение п.п. 4.4 ПДД РФ, являясь пешеходом, перешел дорогу на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование виновности ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении 66 АА № 2086470 от 24.02.2023, который составлен в отношении ФИО3, между тем, из представленного в судебном заседании паспорта привлекаемого лица, следует, что его фамилия – ФИО1 Учитывая, что судом установлено данное обстоятельства и подтверждено самим ФИО1, суд считаем необходимым уточнить описку, имеющуюся в протоколе и постановление по делу об административном правонарушении в части фамилии привлекаемого лица. Согласно протоколу и рапорта инспектора ГИБДД ФИО1 24.02.2023 в 15:50 пересек пешеходный переход по ул. Ленина, д. 60 в г.Екатеринбурге на запрещающий сигнал светофора. В протоколе и постановление ФИО3 отказался поставить подпись, указав, что не согласен с вмененным ему правонарушением.

Описание места правонарушения, приведенное в рапорте должностного лица, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении при отсутствии видео-, фотофиксации либо схемы не позволяет с достоверностью установить место, где перешел дорогу ФИО1, а также на какой именно запрещающий сигнал светофора переходил дорогу ФИО1, и, соответственно, проверить, нарушены ли им Правила дорожного движения.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении не установлена.

Даные обстоятельства указывают на то, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не доказано.

Учитывая вышеуказанное, постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2023, которым ФИО1 признан виновным признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено на основании недоказанных обстоятельств, вследствие чего оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810066220005302096 от 24.02.2023, вынесенное инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <...> Ю.А. Шкляева