Решение № 2-9753/2017 2-9753/2017~М-8044/2017 М-8044/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-9753/2017

дело №2-9753/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

09 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании неустойки в размере 113 293 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указывая, что решением суда от 30 мая 2017 года с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 226 586 рублей 82 копейки. Однако вопрос о неустойке рассмотрен не был. Заявление о выплате страхового возмещения было подано .... Датой исполнения заявления - .... Ответчиком полная выплата была произведена лишь после вынесения решения. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств за период с ... по ... составляет 355 741 рубль 30 копеек. ... истец обратился с требованием о взыскании неустойки. Поскольку сумма превышает размер выплаты, просит взыскать неустойку в размере 113 293 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требование о взыскании неустойки в размере 113 293 рублей, в остальной части исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, в возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, поскольку требование о взыскании неустойки не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 226 586,82 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, в счет оплаты услуг независимого эксперта 4 146,50 рублей (л.д.7-9). Решение суда вступило в законную силу ....

Данным решением, имеющим при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, было установлено, что ... в 21 час 00 минут на улице ..., напротив ... нарушении п. 8.3 ПДД водитель автомобиля ... 116 rus ФИО4 совершил столкновение с автомобилем ... rus под управлением ФИО1, от удара который совершил наезд на автомобиль ... rus под управлением ФИО5 Права истца в полном объеме были восстановлены вышеуказанным судебным решением.

Таким образом, из материалов дела следует, что страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

... истец обратился к ООО «СГ «АСКО» о выплате страхового возмещения. ... страховая компания произвела выплату в размере 88 133 рублей 18 копеек. ... была направлена претензия с требованием произвести выплату недостающей суммы в размере 275 225 рублей 17 копеек, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца неустойка за период с ... по ... составляет 355 741 рубль 30 копеек. Истец снизил размер неустойки до 113 293 рублей.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, суд учитывает данное обстоятельство при разрешении ходатайства представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает ходатайство о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, доводы представителя ответчика, фактическое исполнение ответчиком обязательств, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до 30 000 рублей. При этом, по мнению суда, в данном случае снижение размера взыскиваемой неустойки способствует соблюдению баланса интересов сторон договора. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, однако, в то же время указанная мера ответственности не должна служит целям обогащения потребителя. Доказательств необходимости уменьшения размера неустойки в большем размере ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 ... удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО3 ... неустойку в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.