Решение № 2-3406/2024 2-3406/2024~М-2552/2024 М-2552/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3406/2024

61RS0023-01-2024-004152-62

№ 2-3406/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Филоновой Е.Ю., секретарей Леоновой А.А., Кудрявцевой В.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ст. помощника прокурора Кулинич Н.Ю., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, БЕ. Е. С., ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском. Указал, что ФИО1 является собственником 1/5 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-г, <адрес> площадью 53 кв. м., а также собственником 1/5 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-<адрес>, <адрес> площадью 33,2 кв. м. ФИО2 (мать) является собственником 2/5 долей в каждой из квартир, БЕ. Е.С. (сестра) является собственником 1/5 долей в каждой из квартир, ФИО3 (дочь БЕ. Е.С.) является собственником 1/5 долей в каждой из квартир. Иных жилых помещений на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, в настоящее время проживает на съемном жилье. В квартире № 16 по адресу: <адрес>-г проживает ФИО2 При этом в квартире № 128 по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес>, <адрес> настоящее время никто не проживает. Как следует из пояснений ФИО1 ответчики - БЕ. Е.С, ФИО3 проживают в <адрес>. Устойчивый порядок пользования жилым помещением между ФИО1 и ответчиками не сложился, соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто. Более того, ФИО1 в спорной квартире не проживает, у нее отсутствуют ключи от входной двери и доступ в квартиру, добровольно предоставить ФИО1 доступ в квартиру ответчики отказывают. ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию <данные изъяты> что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 01.03.2023 № 1479251. Вселение ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленинского Комсомола, <адрес> не приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику и членам ее семьи прав как сособственников доли в спорной квартире, поскольку квартира по <адрес>-г, <адрес> является трехкомнатной, соответственно, ответчик и члены ее семьи могут одновременно проживать в указанной квартире, каждый занимая изолированную комнату.

Просит суд обязать ФИО2 БЕ. Е.С., ФИО3 не препятствовать в пользовании квартирой по адресу: г. Шахты, <адрес><адрес>, предоставить ключи от входной двери, не менять замки входной двери без согласия ФИО1;

Определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ФИО1 жилую комнату по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 15,1 кв. м; санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Протокольным определением суда от 02.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление МВД России по г. Шахты.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представители истца ст. помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебном заседании поддержала требования иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что отказывается предосатвить ФИО1 ключи от спорной квартиры, поскольку вселение ФИО1 приведет к порче имущества, кроме того, на спорную квартиру наложен арест, поскольку истец имеет 2 непогашенных кредита. Также данная квартира оплачена до 1 октября 2024 дочерью БЕ. Е.С.

Ответчики БЕ. Е.С. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым обстоятельствами является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.

Судом установлено, что собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-г, <адрес> площадью 53 кв. м., ФИО1 являются истец ФИО4 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ответчики ФИО2 в размере 2/5 доли, БЕ. Е.С. и ФИО3 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-<адрес>, <адрес> площадью 33,2 кв.м истец ФИО1 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ответчики ФИО2 в размере 2/5 доли, БЕ. Е.С. и ФИО3 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>-г, <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снимает жилье у ФИО5 по адресу: <адрес>, кВ.22.

ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию <данные изъяты>). В квартире № 16 по адресу: <адрес>-г проживает ФИО2, БЕ. Е.С. со своей дочерью проживает в <адрес>. При этом в <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес>, <адрес> настоящее время никто не проживает. Данные факты сторонами не оспариваются.

Из-за конфликтных отношений с ответчиками ФИО1 не может проживать в спорной квартире, что подтверждается ответчиком ФИО2, которая в судебном заседании возражала против вселения ФИО1 в спорную квартиру.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес><адрес>, кВ. 128, в квартиру истца не пускают, ключи предоставить отказываются.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ» квартира по адресу Согласно техническому паспорту МУП «БТИ» квартира по адресу:. Шахты, <адрес>, <адрес>, кВ. 128, является однокомнатной общей площадью 33,2 кв.м, жилой –23,2 кв.м, имеет коридор, кухню, кладовую и санузел.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ» квартира по адресу: <адрес>, кВ. 16, является трехкомнатной общей площадью 53,0 кв.м, жилой – 33,8 кв.м, имеет коридор, кладовую, туалет, санузел, кухню.

Учитывая, что истец является собственником 1/5 доли <адрес> по г пр-<адрес>, <адрес>, и кВ. 16 по <адрес>, то она имеет право пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

На основании изложенного, принимая во внимание общую площадь жилого помещения спорной квартиры №128 (33,2 кв.м), размер доли, принадлежащей ФИО1 – 1/5, что составляет 6,6 кв.м, наличие в квартире одной жилой комнаты площадью 15,1 кв.м, отсутствие возможности пользоваться ФИО1 изолированным жилым помещением соразмерно ее доли в праве собственности на квартиру, отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании объекта недвижимости, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, отсутствие сложившегося между сторонами какого-либо порядка пользования спорной квартирой, нуждаемость ФИО1 в этом имуществе, отсутствие возможности совместного проживания в спорном жилом помещении всех собственников ввиду конфликтных отношений, ответчики в квартиру истца не пускают, предоставить ключи от квартиры отказываются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора г. Шахты в интересах ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), БЕ. Е. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-АН №) не чинить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №) препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, № <адрес>, кВ. 128, и предоставить ФИО1 ключи от замка входной двери.

Обязать ФИО2, БЕ. Е. С., ФИО3 не менять замки от входной двери квартиры без согласия ФИО1.

Определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ФИО1 жилую комнату по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, кВ. 128, площадью 15,1 кв.м; санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024.