Решение № 2-2184/2024 2-236/2025 2-236/2025(2-2184/2024;)~М-2037/2024 М-2037/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-2184/2024

Дело № 2-236/2025 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2007 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства образовалась задолженность за период с 02.10.2010 года по 23.09.2022 в сумме 39 327,43 руб. 01.11.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, в том числе по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Просят взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 39 327,43 рублей, в том числе: основной долг – 33 745,13 рублей, комиссия – 679,72 рублей, штрафы – 4 902,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 25 252,02 рублей.

Протокольным определением от 24.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.№).

Истец ООО «ПКО «Феникс» просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменной форме заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.№).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.10.2007 ФИО2 по договору № предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, с процентной ставкой 55,7% годовых. Ответчик ознакомлена и полностью согласна с тарифами и условиями, обязалась их выполнять (л.д.№).

Размер задолженности по кредитному договору за период с 06.10.2007 по 01.11.2013 – 39 327,43 рублей, из них: 33 745,13 рублей - основной долг, 679,72 рублей – комиссии, 4 902,58 рублей - штрафы (л.д. №).

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 01.11.2013, обязательства по договору кредитования № от 06.10.2007 перешли новому кредитору.

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 23.09.2022, по условиям которого обязательства по договору кредитования № от 06.10.2007 перешли новому кредитору-истцу, составлен акт приема-передачи прав (л.д. №).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору, требование об уплате задолженности на сумму 39 327,43 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ОЗАГС администрации Чайковского городского округа составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО1 является сыном ФИО2 по сведениям ЗАГСа (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1710+/-17.44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 102238,5 рублей (л.д. №)

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 2035555,73 руб. (оборот л.д.№).

По данным Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю по состоянию на 28.12.2024 отсутствует задолженность/переплата по налогам, сборам, пеням и штрафам, имеются счета в банках (л.д.№).

Нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2, согласно которому ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери (оборот л.д. №).

Согласно адресным справкам ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 19.02.2010 по настоящее время (л.д.№).

Разрешая спор, суд исходит из того, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, заемщик умерла, ответчик является наследником, принявшей наследство, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При определении продолжительности срока исковой давности по иску, предъявленному и начала его исчисления, суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195). Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статья 196) со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200).

Кредитный договор заключен 06.10.2007, по которому предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет уплаты долга и процентов, а согласно расчету задолженности задолженность составляет 39 327,43 руб., которая образовалась за период с 06.10.2007-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д. №), при этом последнее поступление денежных средств от заемщика имело место – 29.11.2010 (л.д.№).

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор не мог не знать о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд в течение трехлетнего срока исковой давности, однако с иском обратился лишь 08.12.2024 (л.д.№).

Применительно к перемене лиц в обязательстве, которая осуществляется по соглашению сторон, уступка права требования задолженности по спорному кредитному договору не влияет на исчисление срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности и оснований для иного исчисления срока суд не усматривает.

Изменение срока возврата оставшейся суммы займа путем выставления требования о досрочном истребовании задолженности может иметь место только в отношении тех платежей, срок уплаты которых к моменту выставления такого требования еще не наступил. В отношении же просроченных платежей исчисление срока с даты требования влечет неправомерное изменение течения сроков исковой давности, что недопустимо.

Законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска (ст. 205 ГК РФ).

Заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиком в письменной форме до принятия решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом расходы по уплате госпошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2027 за период с 02.10.2010 по 23.09.2022 включительно в размере 39 327,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _____________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-236/2025

УИД 59RS0040-01-2024-004299-31

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края