Решение № 2А-1839/2025 2А-1839/2025~М-1660/2025 М-1660/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-1839/2025

Дело №

УИД 61RS0036-01-2025-002592-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием представителей административного ответчика КУИ Каменского района Ростовской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области о признании отказа КУИ Администрации Каменского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Каменского района Ростовской области в котором просит признать незаконным отказ КУИ Администрации Каменского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать КУИ Администрации Каменского района Ростовской области утвердить схему расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> и землями, государственная собственность на которые не разграничена; обязать Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области заключить соглашение о перераспределении указанного земельного участка и землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Каменского района Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории, в целях перераспределения земельного участка. Администрацией Каменского района Ростовской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка сославшись на письмо Министерства экономического развития РФ от 24.08.2018 № Д23т-4640 и письмо Росреестра России от 19.09.2018 № 14-09458-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков». Считает данный отказ незаконным. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются исчерпывающими и прямо перечислены в п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ. Однако приведенные Администрацией Каменского района Ростовской области в письме основания для отказа в предоставлении государственной услуги в указанном перечне не содержатся. Заявление о перераспределении подано в порядке п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, в связи с чем площадь земельного участка увеличивается не более чем до установленных максимальных размеров земельных участков, предусмотренных Правилами землепользования и застройки. К заявлению о предоставлении запрашиваемой услуги была приложена схема расположения земельного участка, из которой видно, что испрашиваемый участок будет правильной формы, без какой-либо изломанности внешних границ. Часть земли, на которую претендует административный истец, юридически свободна, не включена в границы каких-либо земельных участков, нахождения на ней построек и сооружений, не имеется.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области.

Представители административного ответчика Комитета по управлению имуществом Каменского района представили в суд письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований, указав в обоснование своей позиции на то, что ответом Администрации Каменского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № на основании подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, в результате ее утверждения образование земельного участка приведет к изломанности границ, что препятствует рациональному использованию земель.

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание административный ответчик Администрация Каменского района Ростовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело, в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представители административного ответчика КУИ Каменского района Ростовской области ФИО1, ФИО2 просили суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований в полном объёме. Представитель ФИО1 суду пояснила, что административный истец обратился с заявлением в Администрацию Каменского района, заявление было отписано уполномоченному органу КУИ Администрации Каменского района, для исполнения. КУИ рассмотрев данное заявление, отказали в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на основании пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку схема расположения земельного участка административного истца, в случае удовлетворения его требований, будет иметь неправильную форму с изломанностью границ, что является не допустимым и не рациональным. У административного истца прямоугольный, ровный участок, площадью 2000 кв.м., которого достаточно для ведения личного подсобного хозяйства. Дополнила, что земли муниципалитета позволяют образовать после межевания новый земельный участок, который будет смежным с участком с КН № ФИО3, в случае изменения площади указанного участка по варианту, предложенному административным истцом, такая возможность образования нового земельного участка будет исключена. Увеличение земельного участка административного истца приведет к его изломанности и нарушит права третьих лиц. Административный истец хочет увеличить площадь своего земельного участка в обход конкурсной процедуры предусматривающей приобретение вновь созданного земельного участка на торгах. Считают отказ КУИ Каменского района Ростовской области законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей административного ответчика КУИ Администрации Каменского района Ростовской области, изучив материалы административного дела, письменные возражения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером - 61:15:0130101:3307, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию Каменского района Ростовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность смежного земельного участка путем перераспределения принадлежащего ему указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не распределена.

К данному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

КУИ Администрации Каменского района Ростовской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № указав на то, что согласно п.п. 4 п. 7 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ решение о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не может быть принято, так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, также сославшись на положения п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ и, письмо Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№)

Данный отказ уполномоченного органа ФИО3 обжаловал в судебном порядке.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязал Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению имуществом <адрес> об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, отказано. В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации Каменского района Ростовской области, отказано.

При повторном рассмотрении уполномоченным органом поданного ФИО3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления ему в собственность смежного земельного участка путем перераспределения принадлежащего ему указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не распределена и приложенной к нему Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, КУИ Каменского района Ростовской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 61:15:0130101:3307 на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, в результате ее утверждения образование земельного участка приведет к изломанности границ, что препятствует рациональному использованию земель.

Считая данный отказ уполномоченного органа незаконным ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом Каменского района, утвержденному решением Каменского районного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению имуществом Каменского района является отраслевым (функциональным) органом Администрации Каменского района, наделенным собственными полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Каменского района, предоставлению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Каменский район», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. № указанного Положения, основными задачами Комитета по управлению имуществом Каменского района является, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом Каменского района и земельными участками, на основании соответствующих муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Каменского района.

Таким образом, оспариваемый административным истцом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка принят уполномоченным органом Комитетом по управлению имуществом Каменского района, а не Администрацией Каменского района Ростовской области.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков - обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Кодекса решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, приведен в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 Кодекса устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются оценочными. Вместе с тем, исходя из буквального толкования, понятие "изломанность" предполагает деформацию границ земельного участка, образование большого количества характерных (поворотных) точек границ такого земельного участка, что не должно допускаться при образовании нового земельного участка в соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Из представленной административным истцом к согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к заявлению (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в случае предполагаемого перераспределения земельного участка с кадастровым номером № образуемый земельный участок будет иметь неровную форму с изломанными границами, что приведет к нарушению принципа рационального использования земельного фонда, что в полной мере не соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Следует отметить, что перераспределение земельных участков направлено на устранение недостатков при неправильной форме первичного земельного участка, но это услуга не предназначена для увеличения (добора) площади земель.

ФИО3 является собственником земельного участка с к.н. № площадью № кв. м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь данного земельного участка позволяет использовать участок для его предназначения. Увеличение же его площади в соответствии с предложенной схемой, приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, а также будут нарушены права третьих лиц, так как при таком перераспределении земельного участка с кадастровым номером № невозможно будет сформировать новый земельный участок по причине недостаточности его площади, необходимой для формирования вновь созданных земельных участков в Каменском районе.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами ЗК РФ.

Такое разделение было введено не только в связи с разным порядком осуществления указанных процедур, но и в связи с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (статья 11.6 ЗК РФ), то следует отметить, что ЗК РФ запрещает объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Данная позиция подтверждается Письмом Росреестра России от 19.09.2018 N 14-09458-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с Письмом Росреестра от 16.07.2018 N 14-07286-ГЕ/18, Письмом Минэкономразвития России от 24.08.2018 N Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков»).

Однако данное перераспределение противоречит нормам Земельного законодательства Российской Федерации (статья 39.29 Земельного кодекса), а именно целью перераспределения земель является устранение недостатков в землепользовании. К недостаткам в землепользовании относят отклонения в структуре и размещении земельных участков, если имеет место чересполосица, вклинивание, вкрапливание и т.д., эти недостатки создают неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывают дробление участков, ухудшают их конфигурацию.

Перераспределение земельных участков в рассматриваемом случае имеет фактической целью не устранение дефектов границ земельного участка и исключение каких-либо недостатков в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а направлено на исключительно на увеличение площади принадлежащего земельного участка, что не подпадает ни под один из случаев, предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положения Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО9 к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области о признании отказа КУИ Администрации Каменского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: