Решение № 2-3260/2019 2-3260/2019~М-3093/2019 М-3093/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3260/2019

Дело №2-3260/2019

64RS0047-01-2019-003252-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившей доверенность <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова: ФИО3, представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указала, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 720 000,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за его пользование.

<дата> денежные средства были предоставлены ответчику в размере, предусмотренном договором займа, что подтверждается долговой распиской ответчика на договоре займа.

Согласно разделу 2 договора займа - проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, а их уплата производится ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца.

Ответчиком не уплачены проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по состоянию на <дата> сумма процентов за пользованием займом составляет 774 580,60 руб..

Общая задолженность ответчика по договору займа составляет 1 494 580 руб. 60 коп.

Ответчику направлено требование об уплате процентов и возврате суммы займа. Однако, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Долг не прощен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор залога № (далее - Договор об ипотеке) жилого дома; назначение: жилое; общей площадью <данные изъяты>.; кадастровый №; адресом: <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый № (далее - предмет ипотеки), о чем <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сделаны записи за №, №

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства по договору займа № от <дата> в сумме 1 494 580,60 руб., в том числе: денежные средства в погашение заемных средств в размере 720 000 рублей; денежные средства в уплату процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 774 580,60 рублей; проценты за пользование займом по договору займа № от <дата>, начисляемый на остаток суммы займа, за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день (15% в месяц); пени по договору займа № от <дата>, в размере 1 процент за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с <дата> по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от <дата> - жилой дом; назначение: жилое; общей площадью <данные изъяты>.; кадастровый №; адрес: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, принадлежащие ФИО4, установив начальную продажную цену в сумме 1 400 000,00 рублей; взыскать с ФИО4 денежные средства, связанные с судебными расходами по уплате госпошлины, в размере 15 972,90 рубля 90 коп..

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и представителя третьего лица Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному.

Принимая во внимание мнение представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменный отзыв на иск, а также пояснив, что согласно сведениям ИФНС России у ФИО1 отсутствует доход, который позволил бы ей передавать по договору займа денежные средства в указанном иске размере. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о доходах физического лица ФИО1. Также представитель пояснил, что в судах г. Саратова находятся на рассмотрении аналогичные гражданские дела, по которым ФИО1 является истцом к физическим лицам, которым она якобы предоставляла денежные средства по договорам займа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. Факт предоставления займа подлежит доказать кредитору.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в деле правоустанавливающих документов № объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> содержится договор займа № от <дата>, заключенный между ФИО1, как залогодержателем и займодавцем, с одной стороны, и ФИО4, как заемщиком и залогодателем, с другой стороны, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику процентного займа, который заемщик обязан возвратить в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре. Сумма займа составляет 720 000 руб., процентная ставка – 4 процента в месяц, которые начисляются на остаток задолженности. Однако, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5% в день. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательств и является тарифом за пользование займом и не является неустойкой. Срок уплаты процентов за пользование займом – ежемесячно. Цель займа: капитальный ремонт принадлежащего заемщику следующего объекта: жилой дом, площадь <данные изъяты>., <данные изъяты> кадастровый №, адрес: <адрес> Срок возврата займа: в любое время в течение одного года с даты фактического предоставления денежных средств, при условии уплаты «промежуточного» платежа и одного «ежемесячного» платежа, предусмотренных п. 2.2. настоящего договора.

Согласно п.2.2 Порядок погашения процентов за пользование займом: А) Погашение (уплата) начисляемых на сумму займа процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в последний календарный день месяца, при этом: А1) Первый (промежуточный» платеж делается в размере исходя из количества дней пользования займом начиная с даты следующей за днем фактической выдачи займа по <дата> включительно – из расчета (за август 2018 года) 929 руб. 03 коп. в день с момента фактического получения денег (расчет суммы платежа в день: 4% в месяц от суммы займа (от 720 000 руб.) составляет 28 800 руб.. Данную сумму делим на количество дней в соответствующем месяце. Найденное число и является суммой платежа в день в соответствующем месяце);

А2) Последующие платежи (ежемесячные платежи) – равными платежами по 28 800 руб.;

А3) Окончательное погашение – в дату окончания срока пользования займом или досрочно с учетом требований п. 1.2.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Займодавец имеет право в установленном законом порядке расторгнуть настоящий договор и или предъявить требование о досрочном возврате займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Пунктом 4 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог следующих объектов: жилого дома, площадью <данные изъяты> кадастровый № и земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Также в данном деле правоустанавливающих документов содержится договор залога № от <дата>, заключенный между ФИО1, как залогодержателем или займодавцем, и ФИО4, как заемщиком или залогодателем, предметом которого является передача залогодателем и принятие залогодержателем в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от <дата>, объектов недвижимости: жилого дома, площадью <данные изъяты>., кадастровый № и земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, по договору займа от <дата>, заключенному между ФИО1, как заимодавцем, и ФИО4, как заемщиком, последний обязан был возвратить денежные средства ФИО1 до <дата>.

При этом, в этом в этом же деле правоустанавливающих документов, имеется договор займа № от <дата>, заключенный между ООО «Велмен», как заимодавцем, и ФИО4, как заемщиком, на сумму 520 000 руб., сроком возврата <дата>. А также имеется и договор залога между указанными лицами, который обеспечен аналогичным имуществом, указанным в договоре займа и договоре залога, заключенными между ФИО1 и ФИО4.

Таким образом, из анализа дела правоустанавливающих документов следует, что договор займа и залога, заключенные между ФИО1 и ФИО4, заключены в течение срока действия и исполнения договора займа и договора залога, заключенных между ООО «Велмен», как заимодавцем, и ФИО4, как заемщиком, на сумму 520 000 руб., срок исполнения которого установлен до <дата>.

Также, в судебном заседании было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО о взыскании денежных средств по договорам займа от <дата>, от <дата> и об обращении взыскания на заложенное имущество. Так, согласно заявленным в данном гражданском деле исковым требованиям, а также документам, содержащимся в данном гражданском деле, ФИО1, как заимодавец, передала ФИО, как заемщику по договору займа от <дата> денежные средства в размере 920 000 руб., а по договору займа от <дата>, денежные средства в размере 1 300 000 руб.

Тогда как, из представленных сведений ИФНС Октябрьского района г. Саратова следует, что у ФИО1 отсутствовали доходы в период времени с 2017 года по день заключения спорного договора займа и договора залога с ФИО4.

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО1 должна была иметь денежные средства на период времени заключения договора займа с ФИО4 – в размере 720 000 руб., а также и денежные средства в размере 1 300 000 руб. на момент заключения договора займа с ФИО – <дата>. То есть в общей сумме 2 020 000 руб.

Вместе с тем, доказательств наличия указанной суммы, в частности при заключении договора займа с ФИО4, истцом ФИО1, предоставлено не было.

Также и не имеется допустимых и достоверных доказательств передачи ФИО4 денежных средств по спорному договору займа со стороны ФИО1, в сумме 720 000 руб.

Так, в договоре займа, содержащемся в деле правоустанавливающих документов, которые содержатся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отсутствуют сведения о получении ФИО4 денежных средств от ФИО5 по договору займа от <дата>

Представленная же стороной истца расписка в получении денежных средств ФИО4 в размере 720 000 руб., которая расположена на оборотной стороне договора займа датированного <дата>, не может быть принята в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу с учетом положений, закрепленных в ст. 56, 67 ГПК РФ.

Так, данная расписка датирована <дата>, а ни <дата> – день заключения договора займа, текст расписки изложен на договоре, который имеет различия с договором займа, содержащимся в деле правоустанавливающих документов, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Как указывалось выше, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с правилами, изложенными в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, наличие исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе расписки, предоставленной стороной истца, само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Однако, допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств по спорному договору займа ФИО1 в собственность ФИО4, при рассмотрении дела, установлено не было. При этом, подлинность указанной расписки ФИО4 не подтверждена. Таким образом, при недоказанности заемных обязательств между истцом и ответчиком суд не находит возможным установить наличия на момент вынесения судом решения задолженности у ФИО4 перед ФИО1, поскольку только в этом случае возможно обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович