Решение № 2-3260/2019 2-3260/2019~М-2828/2019 М-2828/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3260/2019

Дело № 2-1-3260/2019 64RS0042-01-2019-003369-85


Решение

именем Российской Федерации

04.07.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представитель ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (далее - ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 24.07.2014 г. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 1260000 руб. сроком на 180 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом – 14,50% годовых. Размер ежемесячного платежа – 16667 руб. Займ предоставлен для целевого использования – приобретение в собственность ответчика двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека вышеуказанной квартиры. Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1». Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 24.04.2019 г. образовалась задолженность в размере 1169234 руб. 10 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 1106539 руб. 38 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 58489 руб. 48 коп., начисленные пени – 4205 руб. 24 коп.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1169234 руб. 10 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20046 руб. 17 коп., проценты за пользование займом в размере 14,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 25.04.2019 г. до момента исполнения обязательств, а также пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользованием им за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.04.2019 г. до момента исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 1282160 руб., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости 1602700 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1169234 руб. 10 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20046 руб. 17 коп., проценты за пользование займом в размере 14,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 25.04.2019 г. до момента исполнения обязательств, а также пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользованием им за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.04.2019 г. до момента исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 849586 руб.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования в части размера задолженности признали, ответчик выразил намерение ее оплачивать, дополнительно пояснил, что задолженность образовалась, в связи с тем, что он был сокращен по месту работы и только в настоящее время устроился на новое постоянное место работы. С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не согласен, поскольку в квартире проживает его семья, несовершеннолетний ребенок, просил в этой части в заявленных требованиях отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.07.2014 г. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 1260000 руб. сроком на 180 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом – 14,50% годовых. Размер ежемесячного платежа – 16667 руб., цель займа – приобретение недвижимого имущества, двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 18-24).

Согласно договору займа ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 1.2.2.1. проценты за пользования кредитом составляют 14,50 % годовых, действующие со дня следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.3.1. договора заем предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в ЗАО «Экономбанк».

В соответствии с п. 2.5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В соответствии с п. 2.5.3 при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Обязательства по перечислению денежных средств в размере 1260000 руб. по предоставленному займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2014 г. (л.д. 30).

Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 9-17).

Согласно договору купли-продажи закладных № от 20.08.2014 г., владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (л.д. 31-35).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что по состоянию на 24.04.2019 г. по договору займа образовалась задолженность в общей сумме в сумме 1163234 руб. 10 коп.., из них: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 1106539 руб. 38 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 58489 руб. 48 коп., пени –4205 руб. 24 коп.

Согласно п. 2.4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

01.06.2015 г. г. ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» направило уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 38,39).

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств перед истцом, расчет задолженности по договору займа не оспорил. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору займа № от 24.07.2014 г. в размере 1169234 руб. 00 коп.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая изложенное, размер задолженности по основному долгу и процентам, пени, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты, период неисполнения ответчиками обязательств, суд не усматривает оснований для их уменьшения, поскольку отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств

Согласно п. 3 ст. 48 вышеназванного закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком 26.08.2014. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы Саратовской области первоначальному залогодержателю. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 30.07.2014 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от 08.07.2014 г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 1602700 руб., ликвидационная стоимость квартиры составляет 1281900 руб.

Учитывая, что оценка залогового имущества производилась в 2014 г., для определения рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № от 10.06.2019 г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 849586 руб. (л.д. 97-113).

Оснований не доверять заключению экспертизы и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит его подробное описание, проведено с учетом представленных материалов дела и осмотра объекта исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, в связи, с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № равной 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключение судебной экспертизы в размере 679668 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется, поскольку размер неисполненного обязательства заемщиками превышает 5% от стоимости предмета залога, согласно выпискам по счету, ответчик с 03.05.2018 г. в полном объеме не исполняют свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, обязательство не исполняется более трех месяцев. Иных оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания действующее законодательство не содержит.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что по делу была назначена судебная экспертиза.

ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» обратилось с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10200 руб.

Оплата экспертизы ответчиком не произведена, в связи, с чем в суд поступило заявление директора ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 10200 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10200 руб.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 20046 руб. 17 коп. (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 20046 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» сумму долга по договору займа, которая по состоянию на 24.04.2019 г., составляет 1 169 234 руб. 10 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - 1 106 539 руб. 38 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом — 58 489 руб. 48 коп., начисленные пени в размере 4 205 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 20 046 руб. 17 коп., а всего 1 189 280 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» начиная с 25.04.2019 года и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 14,50% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 106 539 руб. 38 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,30 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 679 668 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина