Решение № 2-198/2026 2-198/2026(2-2425/2025;)~М-1957/2025 2-2425/2025 М-1957/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-198/2026

Дело № 2-198/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2025-003791-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 2122 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4064 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что дата она ошибочно, при отсутствии каких-либо правовых оснований, осуществила перевод со своей банковской карты на счет ответчика денежных средств в сумме 100000 руб. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств, которая оставлена ФИО2 без внимания, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют; в свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 на счет карты №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», был выполнен перевод денежных средств в сумме 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1 и чеком по операции от дата (л.д. 7, 8, 21, 22).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указала, что она перевела денежные средства ФИО2 ошибочно, при отсутствии каких-либо правовых оснований, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

дата ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 11).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 100000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим закону и арифметически верным.

Ввиду того, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и им не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 2122 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4064 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 № неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 2122 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4064 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, начиная с 5 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***