Приговор № 1-151/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020

76RS0015-01-2020-001754-63

Дело № 1 - 151/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 12 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Силина О.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимых ФИО14 и ФИО17,

защитников: адвоката Соколовой Ж.В., предоставившей удостоверение № 769 и ордер № 012072 (в защиту ФИО14), адвоката Кондратьевой Л.М., представившей удостоверение № 980 и ордер № 017424 (в защиту ФИО17),

при секретаре Андрияновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 и ФИО17 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обнаружил припаркованный у <адрес> принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>. имеющий государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, после чего ФИО14 решил тайно похитить указанный автомобиль из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. ФИО14 в период времени с 17 часов минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, имеющему государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, после чего, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, считая свои действия неочевидными, начал толкать указанный автомобиль, применяя при этом физическую силу, а именно: пользуясь тем, что левая передняя дверь автомобиля не заперта, правой рукой взялся за рулевую колонку вышеуказанного автомобиля, чтобы направлять его движение, а левой рукой стал оказывать физическое воздействие на кузов автомобиля, таким образом перемещая его в направлении <адрес>. Во время перемещения указанного автомобиля от <адрес> до <адрес> около <адрес> ФИО14 встретил ФИО17. которому предложил совместно дотолкать принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, к <адрес> с целью дальнейшего снятия с него деталей и сдачи их в пункт приема металла. На данное предложение ФИО14 ФИО17 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО14 в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, после чего ФИО14 и ФИО17 решили совместными усилиями переместить автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1, во двор <адрес>, толкая вышеуказанный автомобиль с применением физической силы.

После этого ФИО14, реализуя общий преступный умысел, пользуясь тем, что левая передняя дверь автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, не заперта, правой рукой взялся за рулевую колонку вышеуказанного автомобиля, чтобы направлять его движение, а левой рукой стал оказывать физическое воздействие на кузов автомобиля, таким образом перемещая его. В это время ФИО17, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО14, группой лиц по предварительному сговору с последним, толкал вышеуказанный автомобиль за его заднюю часть.

Таким образом, ФИО14 и ФИО17 совместными усилиями, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, переместили принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 50000 рублей, от участка местности, расположенного около <адрес> во двор <адрес>, тем самым тайно похитив его, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных действий ФИО14 и ФИО17 потерпевшему ФИО1 причинен ущерб на сумму 50000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству сторон оглашены показания ФИО14 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 60- 67, т. 2 л.д. 66 - 69, 253-256, т. 3 л.д. 7-10), из которых следует, что он проживает с матерью ФИО2, отчимом ФИО3 и братом ФИО4. Он поддерживает дружеские отношения с ФИО17. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату не помнит, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проходил в районе <адрес> и увидел во дворе этого дома автомобиль <данные изъяты> серо-зелёного цвета. Табличек с государственным номером на автомобиле не было. На следующий день после этого, примерно в 19:00 часов, он проходил снова мимо этого же дома и увидел эту же автомашину. Он подошёл к ней и решил посмотреть её. Он дёрнул ручку водительской двери данной автомашины, дверь оказалась не заперта. После этого он решил перегнать этот автомобиль во двор своего <адрес>, чтобы потом снять с него какие-нибудь запчасти, то есть похитить этот автомобиль. Он увидел, что под капотом нет аккумулятора, поэтому решил толкать автомобиль вручную. Он взялся за руль правой рукой, а левой рукой стал толкать автомобиль, взявшись левой рукой за его кузов. Докатив автомобиль примерно до половины пути, точнее место не помнит, он встретил Мишуровского. Он точно не помнит, созванивались они с Мишуровским, или встретились. Допускает, что они с ним могли встретиться без созвона по телефону, этот момент точно вспомнить не может. В тот период времени он пользовался сотовым телефоном. Был ли в то время телефон у Мишуровского, не помнит. Далее они договорились с Мишуровским, что перегонят автомобиль к его дому, а потом разберут его на запчасти, то есть договорились о совместном хищении. Мишуровскому он сразу сообщил о том, что автомобиль он взял с целью разбора на запчасти. Они с Мишуровским понимали, что данный автомобиль чужой, и что разрешения на то, чтобы его перемещать и потом разбирать, им никто не давал, и договорились разбирать автомобиль вместе. Далее они уже вместе с Мишуровским переместили автомобиль к его <адрес>. При этом он держал руль автомобиля своей правой рукой, а левой рукой толкал автомобиль за левую часть кузова. ФИО17, помогая ему, толкал автомобиль сзади. После того, как они с Мишуровским оттолкали машину в его двор, они с Мишуровским посидели в салоне автомашины, попили пиво. Далее они договорились, что встретятся на следующий день около машины и начнут снимать с неё запчасти. На следующий день, дату не помнит, около 12:00 часов, возможно позже. Они с Мишуровским встретились во дворе его <адрес>. Перед этим он из своей квартиры взял пару хозяйственных перчаток, чтобы было легче снимать запчасти с машины. После этого они с Мишуровским сходили в магазин «Магнит», находящийся у его дома, где купили 2 бутылки пива объёмом по 1,5 литра. После этого в салоне автомобиля они выпили это пиво. Они договорились, что будут снимать двери, капот с машины, провод из салона, что бы потом отнести их в пункт приема металлов. Он одел перчатки, никаких инструментов они не брали. Они с Мишуровским решили, что сначала снимут капот. Он подошёл с левой части капота и взял его за левый край. ФИО17 взялся за правый край капота, и они рывком совместно сняли капот. Далее они с Мишуровским решили снять двери с автомобиля. В это время к ним подошли двое знакомых им парней: ФИО5 и ФИО6, более точные данные которых он не знает,они живут в соседних дворах. Вроде бы ФИО17 попросил ФИО5 и ФИО6 им помочь снимать детали с автомобиля. Они не рассказывали ФИО5 и ФИО6, что совершают с Мишуровским кражу. Он подтвердил ФИО5 и ФИО6, что автомашина его и он хочет сдать с нее детали в металлолом. ФИО5 и ФИО6 им поверили и согласились помочь. Он пообещал ФИО5 и ФИО6 небольшое вознаграждение, около 200 рублей. Он попросил ФИО5 помочь ему срезать провод из салона автомобиля, и дал ФИО5 свой нож. ФИО5 срезал провод и отдал его ему. Далее они с Мишуровским сняли правую переднюю пассажирскую дверь, предварительно её расшатывали, послечего дверь отломилась. ФИО5 и ФИО6 помогали им, придерживая или также расшатывая дверь. Далее они с Мишуровским также взялись вместе руками за заднюю левую дверь и стали её расшатывать, после чего данная дверь отломилась. Им вроде бы также помогли ФИО6 и ФИО5, поддерживая дверь. Далее они сняли передний бампер, но потом откинули его в сторону, так как он был из пластика, его похищать они не стали. ФИО5 и ФИО6 немного помогли расшатать дверь, более ничего. Последние думали, что автомашина принадлежит ему, и помогали им по их с Мишуровским просьбе. О его преступных намерениях и о преступных намерениях Мишуровского, ФИО6 и ФИО5 не знали. Также помнит, что ФИО17 разбил лобовое стекло, стёкла дверей, которые они сняли, и заднее стекло. Для чего ФИО17 это сделал, он на тот момент не понял, возможно, чтобы легче было снять двери. Стекла в дверях ФИО17 разбил ещё до того, как они начали снимать правую переднюю и левую заднюю двери. После этого они с Мишуровским и с помощью ФИО6 и ФИО5 попытались снять остальные две двери и крышку багажника автомобиля, но у них не получалось это сделать, они не снимались, и они бросили их снимать, оставили на месте. После этого они увидели, что мимо проходила его соседка - тётя ФИО7, спрашивала, что они делают. Ему пришлось её обмануть, он сказал, что разбирает свою автомашину. Потом приехали сотрудники полиции и предложили всем им проехать в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он признался, что совершил преступление, предварительно сговорившись с Мишуровским. Он понимал, что у автомашины есть владелец, но рассчитывал, что их никто не заметит. Далее их отпустили домой. На следующий день, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ. они с Мишуровским около 14:00 часов встретились около его дома и договорились, что сдадут в пункт приема металла ранее похищенные две двери и капот от автомобиля. Они взяли всё вышеуказанное на руки и понесли в пункт приема металлов, расположенный по адресу: <адрес>. Далее похищенное они сдали в данном адресе за 420 рублей, полагает, что на его паспорт или без документов, точно не помнит. При этом они с Мишуровским сообщили, что разобрали его машину, и хотят её частями сдать в пункт приема металлов. Они не говорили, что совершили кражу. Мужчину, который принимал у них эти части, он не помнит. Полученные деньги они поделили с Мишуровским. Похищенный провод он хотел также потом сдать в металлоприемку. После того, как они сдали капот и двери, он сложил провод на улице около своего дома, чтобы сдать его позднее, но провод пропал с улицы. Кто его взял и в какой период, он не запомнил. Он признает свою вину, в содеянном раскаивается, желает возместить потерпевшему ущерб.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО14 подтвердил, изначально имел умысел на хищение автомобиля. Намерен устроиться на работу и возместить ущерб потерпевшему. В ДД.ММ.ГГГГ последний раз проходил <данные изъяты>. <данные изъяты>. Его мать <данные изъяты>, оказывает ей помощь по хозяйству.

Подсудимый ФИО17 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 104- 107, том 2 л.д. 56-59, 241-242, 246 - 249, том 3 л.д. 14-17), из которых следует, что он проживает с бабушкой ФИО8, дедом ФИО9. Примерно в течение 10 лет он поддерживает дружеские отношения с ФИО14. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точнее даты он не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное где-то в районе <адрес> (между <адрес> и <адрес>), встретил ФИО14, который проживает по адресу: г<адрес>. С ФИО14 они встретились недалеко от <адрес>, хотя точнее адрес он не помнит, может ошибаться. Когда он встретил ФИО14, то увидел, как тот толкает автомобиль <данные изъяты> серого цвета, без табличек с номерами. По предложению ФИО14 они решили перегнать автомобиль к <адрес>, где разобрать его на запчасти. Они понимали, что автомобиль им с ФИО14 не принадлежит, что он чужой, и им никто не давал разрешения его перегонять, и что они его похищают. Далее они оттолкали автомобиль до двора <адрес>, в котором живёт ФИО14, и поставили его там, чтобы далее начать его разбирать. После этого они с ФИО14 сходили в магазин, купили пива. Пиво они распивали в салоне автомобиля. В ходе разговора они обговорили, что снимут двери и капот и сдадут их в пункт приема металла, чтобы получить денежные средства. На тот период времени они не работали и нуждались в денежных средствах. Они договорились, что будут разбирать машину на следующий день. На следующий день, даты он не помнит, они встретились с ФИО14. Он ничего с собой не брал, никаких инструментов и приспособлений. Они с ФИО14 сходили в магазин, купили там две бутылки пива, объемом по 1,5 литра каждая. Затем они распили пиво в салоне автомобиля и договорились, что будут снимать двери, капот и бампер. Сначала они решили снимать капот. ФИО14 подошел с левой стороны капота и взял за край, а он взял за правый край. Далее они дернули совместно за капот, и он оторвался. В это время к ним подошли двое ребят, ФИО5 и ФИО6. Он попросил ФИО5 и ФИО6 помочь им с ФИО14, отламывать детали с машины. Он сказал, что ФИО14 машину купил неисправную, и надо с нее снять двери. Они с ФИО14 не говорили ребятам, что совершают преступление. Он не стал им ничего рассказывать, не хотел их ставить в известность. ФИО5 и ФИО6 ничего не заподозрили и согласились им помочь. Полагает, что ФИО5 и ФИО6 помогали ломать двери. ФИО14 предложил ребятам за работу около 200 рублей, точно не помнит, может ошибаться. Они с ФИО14 сняли заднюю левую дверь и переднюю правую дверь. Ломали руками совместно с ФИО14 Также он разбил все стёкла в автомашине, но он сделал это не для того, чтобы просто их разбить, а для разбора автомашины. Людей рядом он не видел. Также они сняли передний бампер пластиковый, оставили его около машины. Также они с ФИО14 в ходе разукомплектования помяли крышу машины, помяли крышку багажника, когда также попытались его снять с автомашины, согнули правую заднюю дверь, когда попытались также её снять, сломали в салоне торпеду, оторвали обшивку в ходе демонтажа дверей. Все это сломали руками. ФИО5 и ФИО6 просто придерживали двери, помогая им снимать их. не больше. От ФИО5 и ФИО6 не было особой помощи, так как им было тяжело снимать детали. В какой-то момент то ли ФИО14, то ли ФИО5 или ФИО6 по указанию ФИО14, срезал провод из салона машины. В какой точно момент это было сделано, не помнит, но допускает, что это сделано было перед снятием дверей. Через некоторое время во двор приехали сотрудники полиции, и их всех отвезли в отдел. Те детали, которые они сняли с автомашины лежали на земле некоторое время до приезда сотрудников полиции, сколько времени вспомнить не может. В отделе полиции он сообщил, что сговорившись с ФИО14 они украли детали с машины. Он добровольно написал явку с повинной. После этого их отпустили. На следующий день они встретились и договорились, что все-таки сдадут детали в пункт приема металла, которые накануне сняли с машины, а именно две двери и капот. Далее они отнесли две двери, капот и провод на руках до пункта приема металла, расположенного по <адрес> г. Ярославля. ФИО14 сдавал металлические части от автомобиля на свой паспорт, при этом они не говорили, что украли данные детали. ФИО14 говорил на приемке, что это детали с его (ФИО14) машины. Вырученные деньги за металл они поделили. Сколько было денег, он не помнит. Более он ничего не похищал. Бампер они не воровали, так как он был пластиковый. Понимает, что совершил преступление, сговорившись с ФИО14, сожалеет о содеянном и раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО17 подтвердил. Пояснил, что проживает с бабушкой и дедушкой. Бабушка <данные изъяты>, дедушка <данные изъяты>. Оказывает им помощь по хозяйству.

Виновность подсудимых ФИО14 и ФИО17 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 78-80, в томе 2 на л.д. 236-237, следует, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN): №, в кузове серо-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 за 50 000 рублей. Автомобиль приобрел по договору купли-продажи, копия которого у него сохранилась. Автомобилем пользовался только он, в пользование никому не передавал. На регистрационный учет автомобиль не ставил, так как не успел. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Запирающее устройство дверей было не исправно и не запиралось. В начале октября, точной даты не помнит, около 17 часов ехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, ехал в свой рабочий офис, расположенный на <адрес>, автомобиль начал глохнуть. Он понял, что на данном автомобиле до места доехать не сможет, поэтому свернул на <адрес> и припарковал свой автомобиль напротив <адрес>. Принял решение, что позже отбуксирует свой автомобиль. Двери он закрыл, но не запер, так как они не исправны. В салоне автомобиля ничего ценного не было. Все штатные приборы находились на своих местах, в том числе и аккумулятор, марки которого он не помнит, помнит, что он в корпусе оранжевого цвета. Материальной ценности аккумулятор для него не представляет, так как он был амортизирован. Автомобиль был в неудовлетворительном состоянии, а именно, были разбиты фары передние, на капоте имелась вмятина, лобовое стекло было с трещинами, крыша была с небольшими вмятинами в районе лобового стекла. Данная вмятина появилась в ходе эксплуатации им автомобиля. С учетом данных повреждений, он оценивает данный автомобиль в 35 000 рублей. Около двух-трех недель, он не мог забрать автомобиль в силу рабочей занятости, в связи с чем откладывал буксировку автомобиля. Во второй половине октября, точной даты не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и спросили его про его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сообщив при этом, что автомобиль обнаружили разукомплектованным около <адрес>. Далее он прибыл на место происшествия, где обнаружил свой автомобиль. При осмотре он установил, что на автомобиле отсутствует передняя пассажирская дверь, с учетом износа оценивает ее в 7 000 рублей, отсутствует задняя левая дверь, которую он также оценивает в 7 000 рублей, капот, который с учетом износа оценивает в 6 000 рублей, похитили электропровод, который вел из магнитолы в багажник, марки «<данные изъяты>» около трех метров оранжевого цвета, с учетом износа оценивает в 600 рублей. Аккумулятора также не было, но он материальной ценности для потерпевшего не представлял. Бампер задний украли, материальной ценности он не представляет, так как был старый с повреждениями. Фары он разбил ранее. Итого похитили имущество на сумму 20 600 рублей. Кроме того, в автомобиле были разбиты все стекла в количестве 6 штук, с учетом износа оценивает каждое в 500 рублей, итого за 6 штук 3000 рублей. Помяли крышу автомобиля, оценивает данное повреждение в 3 000 рублей, Помяли крышку багажника, оценивает данное повреждение в 3 400 рублей, согнули заднюю правую дверь, оценивает данное повреждение в 3 000 рублей. В салоне сломали торпеду, оторвали обшивку дверные накладки, оценивает данное повреждение в 2 000 рублей. Итого, ущерб от повреждения автомобиля составил 14 400 рублей. Данный ущерб для него значительный. Всего ущерб от хищения автомобиля составил 35 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработок составляет около 35 000 рублей. За коммунальные услуги он оплачивает около 6 000 рублей ежемесячно. Также сообщил, что автомобиль был без номеров, так как ранее их забрали сотрудники ГИБДД, ввиду того, что автомобиль был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль в настоящее время хранится у него.

В ходе дополнительного допроса, потерпевший пояснил, что на момент хищения оценивает автомобиль в стоимость покупки, то есть в 50000 рублей. Автомобилем он пользовался немного, кроме того, после покупки он установил в автомобиль новый двигатель - шестнадцатиклапанный, от автомобиля «<данные изъяты>», который приобретал за 16000 рублей. Также ранее указанный им провод «<данные изъяты>» он также приобретал отдельно и устанавливал в автомобиль. В связи с этим он оценивает автомобиль в цену покупки, учитывать установку нового двигателя и провода не будет. Ущерб в сумме 50000 рублей для него значительный, на момент хищения его доход составлял около 35000 рублей, сейчас составляет около 16000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в судебном заседании, следует, что ей знаком подсудимый ФИО14, который является ее соседом. Она проживает по адресу: <адрес>. ФИО14 проживает в этом же подъезде. Точную дату не помнит, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, весной, в вечернее время, около семи часов вечера она вышла гулять с собакой, во дворе увидела незнакомую ей машину. Автомобиль «<данные изъяты>» отечественного производства, серебристого цвета. Государственных регистрационных знаков на автомобиле не было. Были ли на нем повреждения, не обратила внимание. Автомобиль стоял возле скамейки. Там места для парковки нет. В машине сидела компания молодых людей, они шумели. Среди молодых людей она узнала ФИО14, он подошел к ней и пояснил, что он купил эту машину и она принадлежит ему. Она попросила, чтобы он увез машину от их подъезда, он обещал убрать. До прогулки с собакой за один день, она видела данный автомобиль, но подумала, что на нем кто-то приехал к кому-то из соседей. После этого, она в тот же день пошла в магазин, увидела, что машины уже не было. С утра на следующий день, она видела, что данная машина стояла у гаражей, чуть далее от подъезда. На тот момент автомобиль был в комплектации. Через некоторое время машина снова стояла у ее подъезда. Она ничего по этому поводу не предпринимала. О том, что машина была похищена, ей никто не говорил.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования, в томе 2 на л.д. 1-4, в томе 3 на л.д. 18 - 21, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возможно, после 20:00 часов она вышла на улицу и увидела автомобиль <данные изъяты> серого цвета без государственных регистрационных знаков. Она заметила, что на кузове автомобиля имеются повреждения в области капота и переднего бампера. Возможно, были еще повреждения, точно не помнит. Вокруг автомобиля стояли несколько молодых людей, кто именно, она не рассмотрела. Автомобиль стоял во дворе, около хозяйственных построек. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов она шла домой с работы. Во дворе дома находился вышеуказанный автомобиль. Она заметила, как из данного автомобиля вышел ее сосед ФИО14. Ей показалось подозрительным, что автомобиль с повреждениями стоит в их дворе. Она спросила ФИО14, чья это машина? Он ответил, что данная автомашина принадлежит ему. Ранее она никогда не видела у ФИО14 машину. А также ей известно, что ФИО4 не работает и купить машину ему не на что. Вечером она гуляла с собакой, около 20:00 часов машины на улице она не заметила. Не знает точно, стояла она или нет. Через несколько дней она встретила ФИО14 на улице и спросила его про машину. На тот период ее уже не было во дворе. Точную дату она не помнит. Спросила у ФИО14, зачем он притащил эту машину? ФИО14 сказал, что эта машина угнанная, кто ее угнал, он не сказал. Более подробно он ничего не рассказывал. Кто мог угнать автомобиль и у кого, она не знает. Также ФИО14 сказал, что ему ничего не будет за эту машину. Что он имел ввиду, она не знает, но допускает, что он может быть причастен к совершению угона, так как он склонен к правонарушениям, отличается неспокойным характером, склонным к конфликтам, вспыльчивым

Оглашенные показания в суде свидетель подтвердила, пояснив, что ранее обстоятельства помнила лучше.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства ее сын ФИО14 сообщил ей, что купил автомашину <данные изъяты>. Однако, в тот период ФИО14 не работал и машину купить себе не мог, она ему не поверила. Он сказал, что она может пройти во двор и посмотреть. Она пошла на улицу и действительно увидела автомобиль <данные изъяты>. Примерно через день ФИО14 и его друг ФИО17 Стали разбирать данную машину, как пояснили, на металлолом. ФИО14 сообщил, что машина не на ходу, в ней нет аккумулятора. Чтобы разобрать автомобиль ФИО14 и ФИО17 стали выбивать стекла и выламывать дверь. Она не смотрела за их действиями, об этом узнала от ФИО14 Кто-то из соседей вызвал полицию, кто конкретно, она не знает. Через некоторое время она позвонила ФИО14 и спросила, где он? На что он ей ответил, что он в полиции. Она стала спрашивать, что случилось. ФИО14 признался, что машину он угнал и за это его забрали в полицию. Где именно он угнал машину, она не знает. ФИО14 рассказал, что после того, как он угнал машину, он об этом рассказал своему другу Мишуровскому. Поскольку машина не заводилась, ФИО17 предложил разобрать ее по частям и сдать на металлолом. После чего они с Мишуровским начали разбирать машину, вероятно, после этого их и задержали сотрудники полиции. ФИО14 угнал машину, так как у него есть мечта купить машину для личного пользования, но он не может этого сделать, так как <данные изъяты>.

Кроме того, относительно характеристики личности ФИО14, свидетель ФИО2 пояснила, что сын проживает с ней, ее младшим сыном и с ее сожителем. ФИО5 помогает ей по дому, помогает бабушке, с младшим братом занимается уроками, ранее занимался спортом на турниках. По характеру он добрый, отзывчивый. Намерен устроится на работу, но его не берут из-за отсутствия военного билета, который не оформляют из-за психического расстройства.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 74 - 76, следует, что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась дома по месту жительства, она в окно увидела, что напротив <адрес> несколько парней, не менее трех, находились у автомашины <данные изъяты> серого цвета. Она видела, что кто-то снимал дверь с автомашины. Более подробно действия парней она не запомнила, так как особенно не приглядывалась к ним, и зрение у неё не очень хорошее. Описать и опознать парней не может, их внешность она не запомнила. Она позвонила в Ленинский отдел полиции и сообщила об этом. Данная автомашина впоследствии несколько дней ещё оставалась в том же месте в разобранном виде. Что было дальше с данной машиной и с парнями, которые разбирали её, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 84 - 86, следует, что она проживает по адресу <адрес>. В начале октября 2019 года, она возвращалась домой, и около 22:00 часов, она увидела напротив дома по месту жительства автомобиль <данные изъяты>, который был сильно поврежден: дверь была согнута. Также она видела, что лобовое стекло было разбито. На автомобиле не было номерных знаков. У неё возникло подозрение, что эту автомашину могли угнать, так как таких машин ранее в их дворе не было, поэтому она сообщила о данном факте в полицию. В тот момент около данной автомашины она никого не видела. Кто поставил в их дворе данный автомобиль. она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО13 - командира отделения 2-й роты ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 43 - 44, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда он нёс службу в автопатруле в <адрес>. Около 15 часов 30 минут от дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району поступила информация о том, что у <адрес> неизвестные лица разбирают автомашину. При выезде в указанный адрес около 15 часов 30 минут им было установлено следующее. Напротив <адрес> находилась автомашина <данные изъяты> без регистрационных номеров. Автомашина, как он помнит, была частично разобрана: отсутствовала часть дверей, имелись вмятины, был отрезан провод из передней части салона, отсутствовали другие детали. Точнее их перечень он не запомнил. Он помнит, что часть деталей лежала на земле. Около данной автомашины находились четверо парней. На момент его прибытия парни ничего с автомашиной не делали, только стояли около неё. Данные лица были доставлены в ОМВД России по Ленинскому городскому району. Что указанные лица им пояснили в тот момент, он не помнит, данными лицами оказались: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После доставления в ОМВД России по Ленинскому городскому району несовершеннолетние были переданы инспектору ОДН. ФИО14 и ФИО17 были переданы сотрудникам уголовного розыска.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 144-146, следует, что она проживает с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын является <данные изъяты>, учится удовлетворительно. ФИО5 поддерживает дружеские отношения с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили проехать в ОМВД России по Ленинскому городскому району. Приехав в отдел полиции, она узнала, что её сын ФИО5 помогал снимать запчасти с автомобиля, совместно с ФИО6, а также совместно с ФИО14, ФИО17. В её присутствии ФИО5 опросили, после чего она и ФИО5 пошли домой. Дома она и ФИО5 поговорили, и в ходе беседы ФИО5 сообщил ей о том, что ФИО14 и ФИО17 сказали ему, что ФИО14 приобрел машину, и попросили ФИО5 и ФИО6 помочь снять с машины детали. ФИО5 сказал ей, что за помощь им пообещали дать денежные средства, при этом он действительно думал, что ФИО14 купил данный автомобиль. ФИО5 не заподозрил ничего, и о том, что ФИО14 угнал машину, узнал только от сотрудников полиции. Считает, что ФИО5 обманули, чужое имущество он брать бы не стал, а также не стал бы ничего повреждать, такого за ним не прослеживалось. ФИО5 характеризует, как отзывчивого, доброго человека, готового прийти на помощь, к правонарушениям не склонен. Учится в школе удовлетворительно. Она имеет авторитет перед сыном, он считается с её мнением. По данному факту дома проведена профилактическая работа с ребенком. Кроме того, она видела на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, как ФИО14 и ФИО17 несли на руках двери от машины, а также капот, возможно, что-то еще, в сторону пункта приема металла, расположенного в районе <адрес>. Через несколько дней ФИО5 ей сообщил, что ФИО14 и ФИО17 сдали в пункт приема металла двери, капот от машины, которую он помогал разбирать.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в томе 1 на л.д. 147 - 150, следует, что он проживает с матерью ФИО16, является <данные изъяты>. У него есть друг ФИО6, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он совместно с ФИО6 шел после школы домой. Проходя мимо двора около <адрес>, он заметил ФИО14 и ФИО17. Данных ребят он знает несколько лет, они живут в соседних домах. ФИО14 и ФИО17 стояли около машины <данные изъяты> серого цвета. Ранее он машину во дворе около указанного дома не видел. Кто-то из них позвал его и ФИО6 Они подошли, после чего ФИО17 попросил их помочь разобрать машину. ФИО17 сказал, что машина принадлежит ФИО14, который ее купил у кого-то, и они (ФИО14 и ФИО17) намерены ее разобрать и частями сдать в пункт приема металла. У кого купил ФИО14 машину, ФИО5 не знает, ФИО14 ничего не рассказывал. ФИО5 поверил, что машина принадлежит ФИО14, и ничего не заподозрил. ФИО14 и ФИО17 предложили им за помощь заплатить около 200 рублей. Он и ФИО6 согласились помочь разбирать автомобиль, они действительно поверили, что автомобиль принадлежит ФИО14 На момент их прихода, он заметил, что крыша машины была с вмятиной, капот с вмятиной был открыт, также была согнута дверь задняя правая. ФИО14 попросил его снять электропровод, который вел из-под капота к педалям. ФИО14 сказал, что капот тоже можно сдать в пункт приема металла. Он при помощи ножа помогал ФИО14 срезать данный провод. Нож принес из дома ФИО14 данный провод они отложили в сторону около машины. ФИО17 разбивал стекла в машине палкой. Куда ФИО17 потом бросил палку, он не видел. ФИО14 и ФИО17 снимали двери машины, капот, бампер, передний, точно не помнит. Какие именно двери снимали ФИО17 и ФИО14, он уже не помнит. Также ФИО14 и ФИО17 сломали в салоне торпеду, отрывали обшивку в салоне от дверей. Они помогали расталкивать двери, чтобы их снять. Также ФИО14 и ФИО17 пытались снять крышку багажника, но им не удалось. ФИО5 немного помогал, держал за часть багажника. ФИО6 тоже помогал снять багажник, но ничего не получилось. Он уже не помнит, кто отрывал бампера. Он и ФИО6 в основном поддерживали руками двери, крышку багажника. Потом на место приехали сотрудники полиции и попросили всех проехать в отдел полиции для объяснения, куда в дальнейшем вызвали его мать ФИО16 От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль, который он и ФИО6 помогали разбирать, не принадлежал ФИО14 ФИО17 и ФИО14 обманули его и ФИО6, чтобы они им помогли. Если бы он знал, что данный автомобиль не принадлежит ФИО14, он бы не стал помогать его разбирать. Действительно поверил ФИО14 и ФИО17 и хотел им помочь. Детали автомобиля он пытался снять с разрешения ФИО14, по просьбе последнего. Думал, что ФИО14 действительно купил машину. Через несколько дней он встретил ФИО17 на улице, и тот ему рассказал, что они, то есть ФИО17 и ФИО14 на следующий день после того, как их отвезли в полицию, сдали в пункт приема металла двери, капот от машины, возможно что-то еще.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 77 - 83, следует, что он дружит с ФИО5, а также у него есть знакомые: ФИО14 и ФИО17, которые также проживают на <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО5 проходили во дворе <адрес>. Он и ФИО5 увидели, что напротив дома около автомобиля <данные изъяты> серо-зелёного цвета находились ФИО14 и ФИО17. Кто-то из них позвал их. Они подошли к ФИО14 и ФИО17 Они сказали ему и ФИО5 о том. что эту машину купил ФИО14, и они хотят разобрать её, а детали сдать в пункт приема металлов. При этом кто-то из них (ФИО14 или ФИО17) предложили ему и ФИО5 помочь им за денежное вознаграждение в сумме 200-300 рублей. Он и ФИО5 видели, что с машины была снята крышка капота. Далее ФИО14 и ФИО17 попросили его и ФИО5 помочь снять двери с машины, перед этим ещё ФИО14 попросил ФИО5 срезать провод из салона. ФИО5 срезал провод ножом, который дал ему ФИО14, после он отдал провод ФИО14 Далее он, ФИО5, ФИО14 и ФИО17 совместными усилиями сняли сначала правую переднюю дверь, затем заднюю левую дверь. С дверей уже были сняты часть обшивки, а возможно, их сдирали ФИО14 и ФИО17 при них. Затем он помнит, что он, ФИО5. ФИО14 и ФИО17 все вчетвером попытались снять крышку багажника, взявшись за неё, погнули её при этом, но снять её не получилось, и они бросили это дело. В какой-то момент подъехали сотрудники полиции, которые отвезли их в Ленинский отдел полиции. Он поясняет, что он и ФИО5 не подозревали, что эта машина была угнана ФИО14, а поверили последнему, что тот её купил. Также он помнит, что у автомашины были разбиты все стёкла. Кто конкретно и в какой момент мог их разбить, он не запомнил, предполагает, что это могли сделать ФИО14 или ФИО17 или кто-то один из указанных лиц, но точнее вспомнить не может. Капот, две снятые двери и провод после их снятия некоторое время полежали где-то минут 10 до того, как приехали сотрудники полиции, но ФИО14 и ФИО17 их не забирали сразу, наверное от того, что ещё пытались снять багажник и другие двери, но бросили это делать.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 72 - 73, следует, что он является директором <данные изъяты>. Данная организация занимается приемом и заготовкой лома цветных металлов. Пункт приема металлов их организации расположен по адресу: <адрес>. Ему предъявлена фототаблица с проверки показаний ФИО14 на месте, где ФИО14 указывает на здание серого цвета с указанием данного адреса, на вывеску красно-белого цвета с надписью «<данные изъяты>». Это действительно пункт приема его организации, расположенный по адресу: <адрес>. Не исключает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 мог сдать в названный пункт приема запчасти от автомобиля <данные изъяты>, но сведения о сдаче за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились в связи с техническим сбоем в базе данных, поэтому подтвердить или опровергнуть данные сведения не может. Также не сохранились сведения о том, кто именно работал в тот период времени (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- сообщением о происшествии, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району от ФИО12, о том, что во дворе <адрес> у автомобиля <данные изъяты> серого цвета собралась компания. (том 1 л.д. 3);

- сообщением о происшествии, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району от ФИО12, о том, что во дворе <адрес> стоит автомобиль с раскуроченным багажником. (том 1 л.д. 5);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> от <адрес>, (том 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр автомобиля <данные изъяты>, находившегося у <адрес>. Осматриваемая автомашина стоит на покрытой землёй и листьями площадке напротив двухэтажного жилого <адрес>, на расстоянии примерно 20 метров от подъездов № и № данного дома. Автомашина обращена передней частью к дому. На момент осмотра на штатных местах автомашины отсутствуют все стёкла, которые разбиты, осколки разбросаны по салону и по земле рядом с автомашиной. Также на штатных местах отсутствуют правая передняя дверь, левая задняя дверь, крышка капота, передний бампер. Данные детали лежат на земле в 2-3 метрах от автомашины. Под крышкой капота отсутствует аккумулятор. Также на штатных местах отсутствуют передние фары, резиновые коврики, провода (частично) из капота и панели приборов. Рулевая колонка и замок зажигания без повреждений. Отсутствующие фары и коврики также лежат на земле в 2-3 метрах от автомашины. Таблички с указанием регистрационного номера на штатных местах отсутствуют, на прилегающей местности не обнаружены. Под крышкой капота слева выбит идентификационный номер (VIN): №. На левом переднем сидении обнаружены микроволокна, на левом переднем крыле обнаружена пара матерчатых перчаток. (том 1 л.д. 6-15);

- протоколом явки с повинной ФИО14,согласно которому ФИО14 сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, находясь у <адрес> совместно с ФИО17 совершил хищение металлических частей автомашины <данные изъяты>. вину признаёт. (том 1 л.д. 17);

- протоколом явки с повинной ФИО17,согласно которому ФИО17 сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, находясь у <адрес>, совместно с ФИО14 совершил хищение металлических частей с автомашины <данные изъяты>, вину признаёт, (том 1 л.д. 19);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, который подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им хищенияавтомобиля <данные изъяты>, указав место откуда и куда он перегнал автомобиль, а также место, куда он сдал снятые с автомобиля детали (том 1 л.д. 151-160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты 1) автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; 2) паспорт транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль; 3) копия договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 1) автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; 2) паспорт транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль; 3) копия договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр пары перчаток, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр информации № от ДД.ММ.ГГГГ с установочными данными клиентов сотовой связи и о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номера № за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. полученной по официальному запросу из ПАО «ВымпелКом» (том 2 л.д. 224-234);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы на одной перчатке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. содержащие кровь и пот (объект №) и пот (объект №) произошли от ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (том 1 л.д. 121-141);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 составлял 55 764 рубля 71 коп. вычет 7 249 рублей (том 1 л.д. 35).

<данные изъяты> (том 2 л.д. 20-23).

<данные изъяты> (том 2 л.д. 12 - 14).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимых ФИО14 и ФИО17 виновными в совершении инкриминируемого преступления, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12 ФИО12, ФИО13 ФИО16 ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО2 ФИО15, приведенные в описательной части приговора, а также признательные показания самих подсудимых ФИО14 и ФИО17 Показания указанных лиц в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Повода для оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимых, судом, не установлено. Все сведения, непосредственно уличающие подсудимых в совершении преступления, приведенные свидетелями, подтверждены другими незаинтересованными в исходе дела источниками.

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов.

Тем самым письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, не расходятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимых в совершении преступления.

Преступление ФИО14 и ФИО17 совершено с корыстным мотивом, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств и их показаниями. При совершении преступления подсудимые действовали тайно, полагая, что их действия неочевидны для окружающих.

Квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Из показаний обоих подсудимых следует, что ФИО14 и ФИО17 до начала совершения преступления договорились перегнать автомобиль, разобрать по частям и сдать в их в пункт приема металла. Оба выполняли активные действия по реализации преступного умысла в соответствии с достигнутой договоренностью.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного автомобиля и имущественного положения потерпевшего.

Таким образом, при установленной вине, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО14 и ФИО17 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия ФИО14 в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО14 совершено одно оконченное преступление средней тяжести, против собственности. ФИО14 являлся инициатором и выполнял активную роль в реализации совместного преступного умысла и достижении конечного результата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО14, суд принимает во внимание его молодой возраст, что имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью, отчимом и братом, оказывает помощь матери и престарелой бабушке, холост, на иждивении никого не имеет, <данные изъяты>, трудоспособен, по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО14 следует назначить в виде лишения свободы. Но с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и вменением ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его образ жизни.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64 УК РФ.

Учитывая социальное, семейное и материальное положение подсудимого ФИО14, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

При определении вида и размера наказания ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. а также характер и степень фактического участия ФИО17 в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО17 совершено одно оконченное преступление средней тяжести, против собственности. Он выполнял активную роль в реализации совместного преступного умысла и достижении конечного результата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 является явка с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Судимость ФИО17 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, условное осуждение не было отменено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его молодой возраст, что имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, на иждивении никого не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая социальное, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Поскольку ФИО17 преступление по настоящему приговору совершено в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, окончательное наказание подсудимому подлежит определению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

Для отбытия наказания ФИО17 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом назначения наказания по совокупности приговоров, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО14, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО14 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию ФИО17 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО17 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО17 время его задержания содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (том 1 л.д. 99) - оставить в распоряжении потерпевшего;

- пару перчаток, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; информацию № от ДД.ММ.ГГГГ с установочными данными абонентов сотовой связи и о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номера № за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. полученную по официальному запросу из компании сотовой связи ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденные вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья О.Н. Силина