Постановление № 1-92/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-92/2025

№1-92/2025

УИД ( 05RS0029-01-2025-000337-92)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16.10. 2025 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Мусаева Б.А, при секретарях ФИО4, ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО2, представившей ордер № от 13.03.2025, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей 4-х детей, не военнообязанной, работающей учительницей русского языка и литературы СОШ № <адрес>, проживающей по адресу <адрес> РД, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР, совершила преступление против собственности при следующих основаниях.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с и. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Примерно в 2021 году, более точное время и место не установлены, но не позднее ноября 2021 года у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение путем обмана денежных средств Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В этот момент к нему обратилась его знакомая Свидетель №1 с просьбой оформить договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности, принадлежащего ей земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000001:6447, расположенного по адресу: <адрес> размещенного на нем жилого дома площадью 54,2 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000001:4107, на ее тетю ФИО7

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью реализации своего преступного умысла, решил совершить хищение денежных средств Федеральной налоговой службы Российской Федерации, используя вышеуказанные правоустанавливающие документы на земельный участок и домовладение Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях.

После перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок и домовладение на ФИО7, к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес> Республики Дагестан, в период примерно с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года, обратилось не менее 30 лиц с просьбой в оказании помощи в получении налогового вычета.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года более точное время следствием не установлено, с целью реализации задуманного, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, желая наступления таких последствий, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег, путём обмана, из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного корыстного обогащения, без ведома собственника Свидетель №1 и ФИО7, изготавливал и подавал на регистрацию в филиал ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, фиктивные документы: заявления от имени собственников и покупателя о производстве регистрационных действий, договора купли-продажи и передаточных актов.

На основании указанных документов осуществлялось фиктивная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в органах Россрестра, а в последующем на основании фиктивных налоговых деклараций на доходы физических лиц, незаконно представлялся имущественный налоговый вычет лицам, обратившимся к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на различные суммы.

Так, примерно в феврале 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, узнав о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство помогает в незаконном получении налогового вычета, обратилась к последнему с просьбой в получении налогового вычета.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство объяснил ФИО1 способ совершения и преступную схему преступления, на что ФИО1 дала свое согласие, тем самым она вступила в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (в отношении которого отдельно расследуется уголовное дело №).

Далее, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая исполнение своего преступного плана, без ведома фактического собственника Свидетель №1, составил фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8, на которую на тот момент было оформлено право собственности указанного имущества, и ФИО1, согласно которому последняя приобретает земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000001:6447, расположенный по адресу: <адрес> размещенный на нем жилой дом площадью 54,2 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000001:4107 за 996 000 рублей, учинив в нем подпись продавца, а ФИО1, выполняя свою роль, учинила свою подпись.

Далее, продолжая реализацию преступного плана, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство заявления от имени ФИО8 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору представил в филиал ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>.

На основании представленных документов органами Росреестра осуществлен переход права собственности на ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости за номером 05:09:000001:6447-05/189/2022-8.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного плана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, желая наступления таких последствий, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег, путём обмана, из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного корыстного обогащения, примерно в марте-апреле 2022 года, более точное время следствием не установлено, предъявила в территориальное обособленное рабочее место МРИ ФНС № 14 по РД, расположенное по адресу: <адрес>, налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2019, 2020, 2021 годы о предоставлении ей имущественного налогового вычета, содержавшие заведомо ложные сведения о том, что она фактически затратила на приобретение указанного имущества 996 000 рублей.

В результате преступных действий, на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 129 480 рублей, которыми ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению, чем УФНС России по РД причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. В частности показала, что подобное больше не повторится.

ФИО1, ее защитник ФИО1 в судебном заседании обратились суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности с назначением минимального судебного штрафа с учетом трудного материального положения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит возможным, удовлетворить ходатайство стороны защиты по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанному постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступления предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящиеся к категории согласно ст. 15 УК РФ средней тяжести.

Согласно п 25.3. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56) при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение и предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом согласия подсудимой и стороны обвинения, защиты судом принято решение рассмотреть дело в особом порядке без исследования доказательств вины.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в законодательство было введено новое основание освобождения от уголовной ответственности - прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). После введения института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа Пленум Верховного Суда РФ дал некоторые разъяснения по этому поводу, включив их в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 19) (в редакции Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 56). ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Суда РФ утвердил и опубликовал Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В целях повышения качества рассмотрения уголовных дел, связанных с применением положений ст. 76.2 УК РФ и главы 51.1 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В частности, Постановление Пленума ВС РФ N 19 (п. 16.1 в редакции Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 56) допускает возможность прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа при наличии предусмотренных в законе условий, в том числе и при совершении лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ сформулировал правовую позицию о том, что, поскольку судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, то на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений. При этом Верховный Суд РФ однозначно высказался о том, что освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, поэтому с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, независимо от количества совершенных преступлений, судом вместо наказания должна применяться одна (единая, учитывающая, в том числе количество и характер совершенных лицом общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и средней тяжести суды вправе исходить из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность, и такой подход,

Согласно толкования ч. 5 ст. 104.5 УК РФ в случаях, когда от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа освобождается лицо, впервые совершившее несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести, судья (суд) назначает одну меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется как с учетом обстоятельств, так и количества и тяжести совершенных преступлений. Назначение по одному уголовному делу нескольких судебных штрафов, подлежащих самостоятельному исполнению, или назначение судебного штрафа по совокупности преступлений законом не предусмотрено.

Установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, средней тяжести, на учете в психиатрии, наркологии не состоит, характеризуется с положительной стороны, имеет семью, четверых детей, одна из которых несовершеннолетняя, работает учительницей в школе № <адрес>, наличие почетного звания «Почетный работник сферы образования в Российской Федерации», вину свою признает в полном объеме и раскаивается, заявила, что сожалеет о случившемся, ущерб возместила в полном объеме.

В совокупности эти обстоятельства суд считает, свидетельствуют о заглаживании вреда перед потерпевшим.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.5 УК РФ. В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размеры минимального штрафа УК РФ не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению, и производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, она должна быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ст. 76.2 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей, определив срок оплаты в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа.

УФК по РД (СУ СК России по РД) УИН- 41№, ИНН-<***>, КПП 057201001, БИК-018209001, ОКТМО - 82701000, КБК-41№, Кор. счет-40№, номер счета получателя платежа 03№. Назначение платежа: уголовное дело № ФИО1. Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.