Приговор № 1-63/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-63/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года с. ФИО2

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО3 района Республики Бурятия Очирова С.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение № 1021 и ордер № 2148286, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении дочь-студентку, постоянной работы не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО3 района Республики Бурятия от 16.10.2019, вступившим в законную силу 28.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки ИЖ-7 108 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки ИЖ-7 108, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка ФИО3 района Республики Бурятия от 16.10.2019, вступившим в законную силу 28.10.2019 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ сел руль мотоцикла марки ИЖ-7 108 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного в ограде дома по адресу: <адрес>, ключом запустил двигатель мотоцикла и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения за управлением мотоциклом марки ИЖ-7 108, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 168 километре автодороги сообщением с. ФИО2 – с. Романовка, ФИО3 района, Республики Бурятия, за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ был остановлен начальником ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району.

При поверке документов у начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району возникли основания полагать, что ФИО1 управляя мотоциклом, находился в состоянии опьянения, так как у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,26 мл/л.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия (л.д.66-70) явствует, что ДД.ММ.ГГГГ его отец прибрел мотоцикл «ИЖ-7.108» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № двигателя №. Мотоцикл стоит в ограде дома, отец разрешал пользоваться мотоциклом. В связи с тем, что он состоит на учете у врача-психиатра, не мог получить медицинскую справку для обучения в автошколе, у ФИО1, никогда не было водительского удостоверения.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он управлял мотоциклом без водительского удостоверения, его за это неоднократно привлекали к административной ответственности. 21.01.2016 г. мировым судом судебного участка ФИО3 района он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. По данному приговору он состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, 02.02.2018 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания. Кроме этого 16.10.2019 г. мировым судьей судебного участка ФИО3 района Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. На суде он присутствовал лично, с решением был согласен, его не обжаловал. Административное наказание он отбыл в ИВС Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он выпил водки, примерно половину пол-литровой бутылки. До этого он в течение 2-3 дней пил водку, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От выпитого он опьянел, но все происходящее помнит. После этого он решил съездить на указанном выше мотоцикле на лысую гору брусничными листьями для своей жены, время было около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Жена настаивала, чтобы он не садился за руль мотоцикла пьяным. Он не стал слушать жену, т.к. рассчитывал на то, что сотрудников ГИБДД по дороге не встретит. Он завел двигатель мотоцикла, время было около 15 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль мотоцикла, жена сказала, что поедет вместе с ним, т.к. не хотела его одного отпускать, они выехали из ограды дома на <адрес>, время было около 15 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ни он, ни жена не стали надевать мотошлемы, т.к. в них неудобно ездить. В тот момент, когда он находился за рулем мотоцикла, он знал, что ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишался права управления транспортными средствами. Он знает, что мотоцикл является механическим транспортным средством. Несмотря на это он сел за управление мотоцикла, надеясь, что в случае если его остановят, не почувствуют запах алкоголя. Он проехал по <адрес>, выехал на главную дорогу Романовка-ФИО2, поехали в сторону Лысой горы, приехав на гору, собрали брусничные листья, поехали обратно домой, за управлением мотоциклом находился он сам. На проселочной дороге их остановил сотрудник ГИБДД, подошел, представился, предъявил служебное удостоверение, это был начальник ГИБДД Свидетель №1, который объяснил причину остановки – за управление мотоциклом без мотошлема. Свидетель №1 попросил его пройти в салон служебного автомобиля для составления административного протокола. Он согласился и прошел вместе с ним в салон служебного автомобиля, сел на заднее сиденье. Свидетель №1 сел на водительское сиденье служебного автомобиля попросил у него паспорт, т.к. знал, что водительского удостоверения у него нет. В ходе составления административного протокола Свидетель №1 спросил у него, выпивал ли он сегодня спиртное, на что он ответил утвердительно, что выпил водки, перед тем как сесть за руль мотоцикла. Свидетель №1 составил в отношении него административный протокол за управление мотоциклом без мотошлема, время было около 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ После этого Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение Свидетель №1 он согласился. Свидетель №1 разъяснил права, обязанности, порядок освидетельствования на состояние опьянения, он расписался в протоколах. Свидетель №1 сказал ему, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет проводиться с использованием переносного видеорегистратора, все происходящее будет зафиксировано на видео, показал свидетельство о поверке прибора алкотестера «Dragger», назвал марку, срок его службы, достал сам алкотестер «Dragger», показал его целостность. Свидетель №1 в его присутствии произвел контрольный забор воздуха алкотестером, на дисплее прибора алкотестера высветилось: «алкоголя нет». Затем Свидетель №1 вытащил при нем трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, вскрыл упаковку, достал чистую пластиковую трубку, вставил ее в алкотестер, на дисплее высветилось: «аппарат готов». После этого Свидетель №1 объяснил, что надо набрать в легкие воздух, постепенно выдуть его в трубку до щелчка. Он так и сделал, Свидетель №1 озвучил, что алкотестер показал наличие алкоголя у него в выдыхаемом воздухе – 1,26 промилле, то есть прибором было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. Показания прибора Свидетель №1 показал ему, звуковой сигнал алкотестера он слышал. После чего он расписался во всех бланках, составленных Свидетель №1, в т.ч. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке, так как был согласен с результатом прибора алкотестера. После этого Свидетель №1 составил протокол задержания мотоцикла, который был поставлен на территорию отделения полиции ФИО3 эвенкийского района Республики Бурятия. Со стороны сотрудников полиции давления на него не оказывалось. Он осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, т.к. это запрещено законом, но думал, что не попадется сотрудникам ГИБДД. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждена представленными суду доказательствами.

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-55) следует: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он на служебной автомашине ГИБДД заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ФИО3 эвенкийского района. Маршрутом патрулирования была автодорога сообщением <адрес> – <адрес>, а так же автодороги села ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился на 168 километре автодороги с. ФИО2 – с. Романовка, служебная автомашина была припаркована на обочине дороги. Он обратил внимание на то, что по указанной автодороге, по направлению к <адрес> движется мотоцикл марки ИЖ красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением находится мужчина, у которого нет мотошлема, что является нарушением пункта 2.1.2 правил дорожного движения, а именно запрещено управлять мотоциклом без мотошлема. Он специальным жестом потребовал водителя мотоцикла совершить остановку транспортного средства, что тот и сделал. Когда мотоцикл остановился, увидел что на заднем пассажирском сидении находится женщина. Он подошел к мотоциклу, обратился к водителю мотоцикла, представился, попросил показать документы на мотоцикл и документы на право его управления. Мужчина-водитель мотоцикла представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, показал технический паспорт на мотоцикл. Он узнал ФИО1, так как ранее тот неоднократно нарушал правила дорожного движения на данном мотоцикле, в том числе был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость погашена, кроме того ФИО1, в октябре 2019 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Он попросил ФИО1 проследовать в салон служебной автомашины. Пассажирка осталась сидеть на мотоцикле. В салоне служебной автомашины, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, он сел на водительское сидение. Далее, при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ он почувствовали сильный запах алкоголя, исходивший от ФИО1, кроме того речь последнего была невнятной, резко изменился цвет лица.На вопрос, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление мотоциклом, ФИО1 ответил, что пил водку. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора «Драгер». ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Он разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования, его права. Результат прохождения ФИО1 освидетельствования показал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и составил, согласно показаниям прибора Драгер, 1, 26 мг/л, данный результата ФИО1 не отрицал, с показаниями был согласен. После оформления всех необходимых документов, ФИО1 был отпущен домой. Мотоцикл марки ИЖ, красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в розыске не значился и не значится. В последующем было установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ее сожитель ФИО1 употреблял спиртное, пил водку. Потом он решил поехать на мотоцикле в лес за брусничником. Она отговаривала сожителя, но он настаивал. Не желая отпускать его одного в таком состоянии, поехала вместе с ним. На обратном пути на трассе их задержали сотрудники ГИБДД, составили на ФИО1 протоколы. Охарактеризовать сожителя может с положительной стороны, ее дети – сын, которому сейчас 21 год и дочь-студентка считают его за отца, он помог их вырастить, дочь содержит и сейчас, она учится в колледже. ФИО1 подрабатывает, в месяц у него выходит около 30 000 руб.

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 о том, что во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, на автомобильной дороге 168 км. Романовка – ФИО2, ФИО3 эвенкийского района Республики Бурятия, начальником ГИБДД отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району майором полиции Свидетель №1 остановлен мотоцикл ИЖ Планета-7, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

При проверке по базам данных УГИБДД МВД по Республике Бурятия установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.01.2013, 19.03.2014, 16.06.2014, 14.08.2014, 11.12.2014 и 16.10.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе дальнейшего разбирательства в отношении водителя ФИО1 с применением алкотестера «Drager» № ARLA - 0192 произведено освидетельствование на состояние опьянения (Акт № <адрес>), результат освидетельствования 1,26 мг/л.

Учитывая, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и не имея права управления, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 15 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления мотоциклом ИЖ-7, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 21);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 23);

-показаниями прибора технического средства измерения «Drager», от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1.26 мг/л (л.д. 24);

- справкой начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району майора полиции Свидетель №1, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе данных УГИБДД МВД по Республике Бурятия водительского удостоверения не имеет (л.д. 27);

-копией постановления мирового суда судебного участка ФИО3 района Республики Бурятия от 16.10.2019, вступившего в законную силу 28.10.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный пакет, белого цвета, в котором находится CD-диск, марки «Verbatim», на диске имеется надпись на иностранном языке CD-R, имеются технические характеристики электронного носителя данных. Диск помещается в привод для просмотра CD-дисков персонального компьютера «HP». При просмотре хранящийся на диске информации, установлено, что на диске имеются 3 файла под названием

«ch02_20200508162226», размером 107 051 кб, тип файла МР4 Video File;

«ch02_20200508164205», размером 14 250 кб, тип файла МР4 Video File;

«ch02_20200508164436», размером 38 269кб, тип файла МР4 Video File., на которых зафиксирован ход проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, составления соответствующих протоколов. Скриншоты видеозаписи приобщены к протоколу в виде фототаблицы (л.д. 39-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: СD-диск содержащий видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 от 05.07.2020, согласно которому осмотрен мотоцикл модели ИЖ-7 108, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящийся на территории Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району по ул. Баунтовская, 94 с ФИО2, ФИО3 эвенкийского района Республики Бурятия. Со слов подозреваемого ФИО1 именно этим мотоциклом он управлял в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: мотоцикл ИЖ-7 108, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № (л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности размером 20х20 метров, где расположен деревянный одноэтажный дом по адресу <адрес>. Территория двора огорожена деревянным забором – рейкой. Присутствующий при осмотре места происшествия подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что в данном доме он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, выпивал водку, на кухне, после чего поехал на своем мотоцикле в лес, на обратном пути его остановил сотрудник ГИБДД. Далее, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный внутри ограды дома указанного выше и пояснил, что в этом месте был припаркован мотоцикл, на котором он поехал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 04 минут, после того, как употребил спиртное (л.д. 79-84).

При оценке доказательств суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, они последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия произведены с соблюдением требований ч.1.1 ст. 170 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, установлено, что ФИО1 ранее не судим, имевшиеся у него судимости погашены в установленном законом порядке, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, на учете в РНД не состоит, инвалидности не имеет. На иждивении ФИО1 находится дочь его сожительницы, которая хоть и достигла совершеннолетия, но является студенткой и нуждается в материальной помощи родителей.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого. Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) ФИО1 хронически расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> В призывном возрасте прошел стационарное обследование в шестом отделении РПНД, в результате чего и был выставлен диагноз, потому в армию не призвали, взяли на учет психиатра. Настоящее обследование выявило у него такие личностные особенности как эгоцентризм, эмоциональную неустойчивость при активности, настойчивости в достижении целей, способность к дифференцированному, целенаправленному поведению и сохранности интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей. Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время так же может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1 из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, как это закреплено в п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Для достижения социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются следующие процессуальные издержки:

Оплата вознаграждения адвокату Ястребову В.Н. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 15 939,00 руб. (л.д.133);

Оплата вознаграждения адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 4 500,00 руб., о чем судом вынесено отдельное постановление.

Указанные процессуальные издержки частично, в сумме 10 000,00 руб. подлежат возмещению за счёт осужденного ФИО1, оснований для его полного освобождения от взыскания судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307- 310, 313 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства 10 000,00 руб. в возмещение части судебных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ-7.108» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> – оставить за законным владельцем, дисковый носитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный имеет право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Т.А. Шибанова