Решение № 2-881/2021 2-881/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-881/2021

№ 2-881/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных законодательством, при этом, он соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 94 274,99 руб.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 274,99 руб., государственную пошлину в размере 3 028,25 руб.

ООО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с письменным заявлением (офертой) на заключение кредитного договора (л.д.36), на основании которой между ней и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 руб.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке заемщиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности (л.д.5), заявлением- анкетой (л.д.36), Тарифами по кредитным картам (л.д.37- 37), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.39-44), другими материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 94 274,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) и дополнительными соглашениями (л.д.12-19), актом приема- передачи прав требования (л.д.10).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № в размере 94 274,99 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 94 274,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028,25 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин