Решение № 2-1879/2024 2-1879/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1879/2024

2-1879-24

21RS0025-01-2024-000331-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 20 февраля 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском наследнику ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДАТА. они с ФИО2 заключили кредитный договор на предоставление кредитной карты. Однако ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства, заемщик умер ДАТАг. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов. Наследником ФИО2 является его мать ФИО1 Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 45 571,37 руб. Просят взыскать с наследника сумму долга по кредитному договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск признала частично и показала, что она является наследником после смерти сына. Основной долг по кредитному договору признает, просит уменьшить пени. У нее тяжелое материальное положение, она не может оплачивать кредит.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого банка ПАО Сбербанк, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДАТАг. был заключен кредитный договор, по условиям которого была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 руб., указаны проценты по договору – 18,9% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

ДАТАг. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Банком предъявлены требования к наследнику умершего заемщика ФИО1 (мать умершего заемщика.)

Сам размер долга по кредитному договору на ДАТАг. в 45 571,37 руб. стороной ответчика не оспорен. Иной расчет долга, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Рассматривая требования кредитора к наследникам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из свидетельств о праве наследства по закону от ДАТАг., выданных нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ФИО3, следует, что ФИО1 является единственным наследником после смерти умершего ФИО2

Наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из:

- <данные изъяты>, находящейся по адресу: АДРЕС

- <данные изъяты>, находящейся по адресу: АДРЕС,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО2 на момент открытия наследства оценивалось не менее чем в 45 571,37 руб., то есть наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, определенного судом в размере не менее чем 45 571,37 руб.

Стороной истца и ответчика суду не заявлены ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от проведения судебной оценочной экспертизы отказалась.

Доказательства, подтверждающие что из наследственного имущества была взыскана задолженность по иным обязательства, в том числе и кредитным, суду не представлены. Из объяснения ответчика в судебном заседании следует, что она какие-либо денежные суммы из наследственного имущества в погашении долга своего сына не выплачивала. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела также следует, что кредитный договор с ФИО2 не застрахован.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 45 571,37 руб. и в пределах принятого ей наследства.

В этом случае с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 39 786,9 руб. и проценты по договору на ДАТАг. в размере 5 784,47 руб. Ходатайство ответчика о снижении пеней по договору не может быть удовлетворено судом, так как Банком требования о взыскании неустойки не заявлены. А указанные выше проценты по договору в размере 5 784,47руб. являются платой за пользование кредитом, потому не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет основного долга по кредитному договору от ДАТАг. 39 786,9 руб., проценты по договору на ДАТАг. в размере 5 784,47 руб. возврат госпошлины – 1 567,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.