Приговор № 1-561/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-561/2023

Дело 1-561/2023

74RS0031-01-2023-002158-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период до 15:50 часов 25 февраля 2023 года, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из тайника – «закладки», организованного неустановленными лицами в неустановленном месте на территории г. Магнитогорска Челябинской области, незаконно приобрел наркотические средства:

пластичное вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), отнесенное к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,52 грамма;

порошкообразное вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 1,89 грамма, что является значительным размером;

растительное вещество содержащее производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино) бутаноат, отнесенное к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 33,85 грамма, что является крупным размером. Разместив при себе вышеуказанные наркотические средства, ФИО1, незаконно хранил их для личного употребления.

25 февраля 2023 года в 15:50 часов, у дома № 194 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра, проведенного 25 февраля 2023 года в период с 16:48 до 19:00 часов, у ФИО1 обнаружено и изъято:

пластичное вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), отнесенное к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,52 грамма;

порошкообразное вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 1,89 грамма, что является значительным размером;

растительное вещество содержащее производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино) бутаноат, отнесенное к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 33,85 грамма.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что изъятые у него наркотические средства предназначались исключительно для личного употребления, умысла на сбыт наркотических средств не было. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что около шести лет он употребляет наркотические средства, которые приобретает в различных интернет-магазинах. В последнее время, наркотические средства он употребляет ежедневно, путем курения и вдыхания через нос. 25.02.2023 года, когда он передвигался на автомобиле «Яндекс такси», около дома № 194 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, его задержали сотрудники полиции, а затем при личном досмотре у него изъяли: гашиш около 0,5 грамм, мефедрон около 2 грамм, спайс около 35 грамм. Также у него были изъяты денежные средства в сумме 73000 рублей, которые являлись его личными сбережениями. Изъятые у него наркотические средства он приобрел в различное время для личного потребления. Гашиш он приобрел в дневное время 25.02.2023 года через закладку по адресу: <...>, указанный наркотик был разыгран в интернет магазине «Грин бар» в мессенджере «Телеграмм». Наркотическое средство «мефедрон» он приобрел через закладки в количестве около 10 штук 14.02.2023 года. Указанные закладки сделала его знакомая Л Е.Н., к аккаунту которой у него был доступ, а та занималась сбытом наркотиков, о чем ему было известно. Поскольку 14.02.2023 года Лахей перестала выходить на связь, он предположил, что её задержали, поэтому и забрал из организованных ею закладок наркотическое средство «мефедрон». Наркотическое средство спайс, он приобрел через мессенджер «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>», в начале февраля 2023 года. Всего приобрел спайс массой около 40 грамм. Все указанное наркотическое средство он приобрел для личного потребления (том 2 л.д. 78-83, 95-99)

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Содержащиеся в вышеприведенных показаниях и не опровергнутые стороной обвинения доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил исключительно для личного употребления, кому либо указанные наркотическое средство сбывать не намеревался, свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Указанные доводы подсудимого, сами по себе, не исключают его виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Л Е.Н. суду показал, что непродолжительное время она сожительствовала с подсудимым ФИО1, с которым совместно употребляла наркотические средства. Официально она не работала, занималась сбытом наркотических средств, являясь администратором в интернет-магазине «<данные изъяты>», специализирующем на сбыте наркотиков. В этот же магазин она устроила ФИО1 закладчиком наркотиков, после чего совместно занимались сбыто наркотиков. У неё и у ФИО1 в телефонах был установлен один аккаунт, поэтому ФИО1 знал, в каких местах она организовывала закладки с наркотиками. 14.02.2023 года она была задержана сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств, в настоящее время содержится в следственном изоляторе. За день до задержания она разложила наркотики по 20 закладкам, ФИО1 находился рядом. На следующий день после её задержания, в 8 закладках наркотические средства отсутствовали.

В ходе очной ставки между ФИО1 и Л Е.Н., последняя подтвердила свои показания, указав на то, что действительно ФИО1 мог забрать из организованных её закладок наркотические средства, так как имел доступ к её аккаунту (том 2 л.д 117-122).

Свидетель Ф Н.В., подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования, суду показала, что в настоящее время содержится в следственном изоляторе, обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере. В конца января 2023 года через свою знакомую Л Е.Н., она познакомилась с сожителем последней – ФИО1 В ходе общения ей стало известно, что ФИО1 также как и Лахей осуществляет деятельность по сбыту наркотических средств (том 1, л.д. 31-35).

В ходе очной ставки между ФИО1 и Ф Н.В., последняя подтвердила свои показания данные ранее (том 2 л.д 123-127).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К Б.М. и В Н.В., сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 25.02.2023 года в 15:50 часов, у дома № 194 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске, для проверки документов был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <номер обезличен> Когда они подошли к указанному автомобиль, пассажир находящийся на заднем сидении автомобиля стал вести себя подозрительно, поэтому они предложили ему выйти из салона автомобиля. Парень, представившись как ФИО1, взял свой рюкзак темного цвета, термо-сумку темного цвета и вышел из автомобиля. ФИО1 был сильно взволнован, как будто находился в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от него не исходило, зрачки были расширены. В связи с вышеизложенным, они приняли решение о доставлении ФИО1 в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотр, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон; сверток из изоленты красного цвета, в котором со слов ФИО1 находился гашиш; фольгированная упаковка зеленого цвета, в которой со слов ФИО1 находился «мефедрон»; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; 49 пустых полимерных пакетов-гриппер; весы; переносной компьютер «mac book»; блокнот серого цвета; две банковские карты АО «Тинькофф Банк». Сам ФИО1 пояснил, что наркотические средства он приобрел через «Телеграмм» в интернет магазине <данные изъяты>» для личного употребления (том 2 л.д. 1-4, 27-30).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К В.Е. следует, что он работает водителем в «Яндекс такси», перевозку пассажиров осуществляет на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 25.02.2023 года в 15.12 часов по заявке он забрал ФИО1 от дома 35 по ул. Советской Армии с которым проследовал до дома 36 по проезду Сиреневый, где ФИО1 вышел из автомобиля и через несколько минут вернулся обратно, затем они проехали до дома 37а по ул. 50-летия Магнитки, д. 37А, ФИО1 прошел в магазин и приобрел рулон обоев, после чего они направились к дому 194 по пр. К. Маркса. Подъезжая к последнему адресу, были остановлены сотрудниками ГИБДД. Пока сотрудник у него проверяли документы, ФИО1 сообщил ему, что поездку окончил и вышел из салона автомобиля, в этот момент к ФИО1 подошел второй сотрудник ГИБДД и задержал того (том 2 л.д. 11-13).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску лейтенанта полиции В Н.В. о задержании 25.02.2023 в 15:50 часов у дома 194 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены различные по цвету и структуре вещества (том 1 л.д. 7).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 свертка с различными по цвету и структуре веществами (том 1 л.д. 8-9).

Протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: <...>, в ходе которого обнаружено и изъято: конверт желтого цвета с надписью «Тинькофф» с приложением к банковской карте клиента «АО «Тинькофф»; тетрадь с надписью «SPRING»; 4 жёстких диска; сим-карта «Мегафон» <номер обезличен>; флеш-карта «Transcend» 8 Гб; видеокамера марки «GoPro» в чехле с картой памяти на 32 Гб; планшетный компьютер «iPad» в чехле; персональный переносной компьютер «Mac Book» в чехле; мобильный телефон «Айфон 7+»; денежные средства на общую сумму 73000 рублей (том 1 л.д. 13-14, 15-20, 21-23).

Заключением эксперта № 192 от 14.03.2023 года, согласно которого представленные: пластичное вещество, являюется гашишем (анашой, смолой каннабиса), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,50 грамма; порошкообразное вещество, содержащем мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 1,87 грамма; растительное вещество, содержащим производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 33,83 грамма, что является крупным размером (том 1 л.д. 72-76).

Протоколом осмотра денежных средств в сумме 73000 рублей (том 1 л.д. 42-45).

Протоколом осмотра порошкообразного вещества содержащем мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,85 грамма; пластичного вещества, являющегося гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 0,48 грамма; растительного вещества, содержащего производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, массой 33,81 грамма; курительной трубки; цилиндрического предмета зеленого цвета; электронных весов (том 1 л.д. 78- 79)

Протоколом осмотра сведений о счетах и банковских картах на ФИО1 (том 1 л.д. 160-242).

Протоколом осмотра блокнота; конверта желтого цвета с надписью «Тинькофф»; тетради в клетку с надписью «SPRING»; 4 жёстких диска; сим-карта «Мегафон» <номер обезличен>; флеш-карта «Transcend» 8 Гб; видеокамеры марки «GoPro» в чехле с картой памяти на 32 Гб; планшетного компьютер «iPad» в чехле; персонального компьютера «Mac Book»; мобильного телефона «Айфон 7+»; блокнота в обложке серого цвета; 49 пакетов-гриппер; банковской карты «Тинькофф Юниор» <номер обезличен> на имя С М.; банковской карты без номера на имя ФИО1; сим-карта «МТС» 9822751149 абонентский номер <номер обезличен>; сим-карта «Мегафон» 9233711483 абонентский номер <номер обезличен>; корпус от сим-карты «Теле-2» 9028663618, изъятые 25.02.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 ; сведений о счетах и банковских картах на ФИО1 (том 1 л.д. 85-159).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 521 от 25 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (том 1 л.д. 168).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 подтверждающие факт совершения незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная квалификация в судебном заседании поддержана государственным обвинителем.

Обвинение не может считаться доказанным, если оно основано на неконкретных показаниях свидетелей, не подтвержденных другими доказательствами по делу.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в период до 25 февраля 2023 года у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Ни одно из доказательств не содержит достоверных данных, указывающих на то, что ФИО1 на момент его задержания занимался сбытом наркотических средств. Ни чем объективно не подтвержденный вывод органов предварительного следствия о ФИО1 как о сбытчике наркотических средств, достаточным доказательством не является. При этом сам ФИО1 настаивает на том, что является лицом, употребляющим наркотические вещества, приобрел наркотические средства в целях личного употребления, а на момент задержания, у того установлено наркотическое опьянение. Указанные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты. Свидетель Л Е.Н. не отрицала о наличии единого аккаунта с подсудимым ФИО1, а также те обстоятельства, что ФИО1 имел возможность забрать из организованных ею же закладок наркотическое средство. Ни одно из доказательств представленных стороной обвинения не указывает на то, что изъятые у ФИО1 наркотические средства предназначались для сбыта. Содержащееся в материалах дела заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов содержит сведения о ФИО1 как о лице страдающим наркоманией. Сам ФИО1 указывал на то, что ежедневно употреблял около 4 грамм наркотического средства.

Каких-либо доказательств того, что у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения, подтверждающие причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств, в том числе полученные в результате проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, в материалах уголовного дела не имеется, стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Таким образом, все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, так как устранить сомнения не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, сам по себе факт приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств, об умысле на их сбыт не свидетельствуют.

Доказанным является факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса наркотического средства обнаруженного у ФИО1, подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года№3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998(с последующими изменениями и дополнениями), гашиш (анаша, смола каннабиса), N-метилэфедрон и его производные, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат и его производных, является масса свыше 0,25 грамма. Суммарная масса наркотического средства изъятая ФИО1 в свертке, содержащего производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, составляет 33,85 грамма, что является крупным размером.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 485 от 13.04.2023 года, ФИО1 страдает наркоманией (психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением нескольких наркотических средств, синдром зависимости), что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, выявившими, что наркотики употребляет с 15 лет, гашиш с частотой 2-3 раза в неделю; спайс, мефедрон стал употреблять с ноября 2022 года ежедневно, принимает наркотик путем курения и вдыхания через нос, сформирована психическая и физическая зависимость от наркотика, абстинентный синдром проявляется в виде сонливости, спиртное употребляет эпизодически, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие эмоциональную лабильность, облегченность суждений, обстоятельность мышления. Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого преступления. В принудительном лечении у нарколога не нуждается. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Может лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так же не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 154-156).

Суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом ранее судим за аналогичные преступления. С учетом содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь при условии назначения подсудимому наказания исключительно в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства и основания не позволяют применить к подсудимому также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску:

блокнот с обложкой из кожи оранжевого цвета, конверт желтого цвета с надписью «Тинькофф» с приложением к банковской карте клиента «АО «Тинькофф»; тетрадь в клетку 48 листов с надписью «SPRING»; 4 жёстких диска; сим-карту «Мегафон» <номер обезличен>; флеш-карту «Transcend» 8 Гб; видеокамеру марки «GoPro» в чехле с картой памяти на 32 Гб; планшетный компьютер «iPad» в чехле; персональный переносной компьютер «Mac Book» в чехле; мобильный телефон «Айфон 7+»; блокнот в обложке серого цвета с авторучкой; содержащий рукописные записи о наркотических средствах; банковскую карту «Тинькофф Юниор» <номер обезличен> на имя С М.; банковскую карту без номера на имя ФИО1; сим-карты «МТС» <номер обезличен> и «Мегафон» <номер обезличен>; корпус от сим-карты «Теле-2» 9028663618; денежные средства в сумме 73000 – вернуть родственникам ФИО1;

49 пакетов-гриппер; порошкообразное вещество содержащее мефедрон(4-метилметкатинон), массой 1,85 грамма; пластичное вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 0,48 грамма; растительное вещество, содержащее производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, массой 33,81 грамма; курительную трубку; цилиндрический предмет зеленого цвета; электронные весы – уничтожить;

Сведения о счетах и банковских картах на ФИО1 – хранить в материалах дела.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 24 октября 2023 года.