Приговор № 1-58/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

№ 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 18 мая 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аржанникова И.В.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Ларина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карташова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 200 часов, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гражданин Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежит на праве собственности его матери ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положением ст. 25 Конституции РФ, Потерпевший №1 гарантировано конституционное право на неприкосновенность его жилища. Ущемление данного права является существенным нарушением прав и законных интересов гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения прошел на территорию домовладения Потерпевший №1, и постучал во входную дверь дома. Однако ФИО1 дверь дома никто не открыл, в результате чего у последнего, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против воли проживающего в нем лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли, проживающего в нем Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на неприкосновенность жилища, желая их наступления и, понимая, что свободного доступа в указанное жилое помещение он не имеет, разрешения находится там ему никто не давал, без чьего - либо согласия, то есть против воли, проживающего в нем лица, а именно Потерпевший №1, выбил своим плечом входную дверь дома и незаконно проник таким образом, в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, нарушив тем самым конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 04 минуты, после того, как ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, находясь в помещении дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что Потерпевший №1 отказался открывать дверь своего жилища, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаками в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в подбородочной области справа без смещения отломков, которое относится к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

А также, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, имеет малолетних детей, что согласно п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, как предлагает следствие.

Также суд учитывает, что преступления совершены ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление небольшой тяжести в виде исправительных работ, а за преступление средней тяжести в виде лишения свободы и окончательное наказание назначить руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Так как приходит к выводу о возможности его исправления в настоящее время без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним, поскольку именно указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и законопослушному поведению в будущем.

При определении меры наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений учитывая правила ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров учитывая правила ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 10 (десять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано.