Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017 год

Поступило 14.02.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Орехово-Логовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения, по следующим основаниям.

Истец с 1990 года зарегистрирована и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанную квартиру она получила в пользование от колхоза «Заря», так как являлась членом данного колхоза.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией ОАО «Заря» <адрес> был заключен договор найма жилого помещения.

На основании решения наблюдательного совета ОАО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ правопреемник колхоза «Заря», весь жилой фонд, в состав которого входила и квартира истца, был передан Муниципальному образованию Орехово-Логовского сельского совета <адрес>, которое по причине отсутствия правоустанавливающих и технических документов на свой баланс жилой фонд не приняло.

Истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире, вместе с ней зарегистрирована её дочь ФИО3, которая правом приватизации квартиры воспользоваться не желает.

В 2016 году истец, решила приватизировать указанную квартиру, но воспользоваться данным правом не смогла, так как невозможно определить орган или организацию, с которой она должна заключить договор о передаче квартиры в собственность. Квартира на момент предоставления находилась в государственной собственности, но на сегодняшний день, ни в реестре муниципальной собственности, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности не числится. В соответствии со справкой ОГУП «Технический Центр НСО» и уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемой информации, сведения о регистрации прав на занимаемую истцом квартиру отсутствуют, а также, согласно ответам уполномоченных государственных органов, квартира в государственной собственности Российской Федерации, <адрес> и в муниципальной собственности <адрес> и Орехово-Логовского сельсовета <адрес> НСО не числится.

Указывает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на приватизацию указанной квартиры, так как право на бесплатную приватизацию жилья ею использовано не было. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, не явилась представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования считает обоснованными, согласна на приватизацию квартиры истцом без её участия.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица, всеми не явившимися сторонами представлены в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истцов, позицию представителя ответчика, третьего лица исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, а так же то, что третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что на основании решения наблюдательного совета ОАО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) правопреемник колхоза «Заря» (л.д. 26), весь жилой фонд, в состав которого входила и квартира истца, был передан Муниципальному образованию Орехово-Логовского сельского совета <адрес>, указанное решение было доведено до сведения генерального директора ОАО «Заря» (л.д. 25). Однако Муниципальное образование Орехово-Логовского сельсовета <адрес> по причине отсутствия правоустанавливающих и технических документов на свой баланс жилой фонд не приняло.

Согласно плана экспликации (л.д. 3), информации № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: <адрес> - состоит из 2-х жилых комнат и вспомогательных помещений, имеет общую площадь 40,7 кв.м. Указанное жилое помещение юридически не имеет собственника, что подтверждается данными из реестров федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности (л.д. 11-14), а также указанная квартира не стоит на балансе ОАО «Новая Заря» (л.д. 15). Право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в ОГУП «Техцентр НСО» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 16-17).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает истец, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности не значится.

Истец на законных основаниях занимает жилое помещение, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), она зарегистрирована в указанной квартире и фактически в ней проживает, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 9), справкой администрации Орехово-Логовского сельсовета <адрес> (л.д. 10) и соответствующей записью в паспорте истца (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в указанную квартиру на условиях социального найма и занимаемое ею жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде муниципального образования Орехово-Логовского сельсовета <адрес>.

Согласно справки администрации Орехово-Логовского сельсовета <адрес> истец право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес>, не использовала (л.д. 27).

Сообщенные истцом сведения о принадлежности квартиры Орехово-Логовскому сельсовету <адрес> не опровергнуты, при этом право собственности на объект жилой недвижимости ни за кем не зарегистрировано, сведений о правопритязаниях и об обременении нет, напротив, Орехово - Логовским сельсоветом <адрес> предмет и основания иска известны, исковые требования ответчик считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"- граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в пользовании ФИО2, на условиях социального найма, муниципальным жилищным фондом.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес> право собственности на жилую квартиру общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья