Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-476/2021

Дело № 2-476/2021

УИД23RS0020-01-2021-00228-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от <...> г, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, процентов, неустойки, ссылаясь на то, что согласно заключенному <...> кредитному договору № <...>, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1, Банк обязался предоставить должнику кредит, в сумме 202 595,76 рублей на срок до <...> из расчета 19,80 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до <...>, возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с <...> по <...>, ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик, уплачивает Банку, неустойку, в размере 0,5% на сумму просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <...> составила: 194 537,26 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <...>; 29 097,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <...>; 246 300,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>; 2 272 195,20 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>.

Расчет взыскиваемых сумм с <...> по <...> сумма задолженности - 194 537,26 за период с <...> по <...> – 489 дней просрочки (365 дней календарного года) 194 537,26 x 489/365 х 19,80% = 51 604,07 р.; с <...> по <...> - 194 537,26 х 366 / 366 х 19,80% = 38518,38 руб.; с <...> по <...> 1095 дней - 194 537,26 х 1095 / 365х9,80%= 115 555,13 руб.; с <...> по <...> – 386 дней 194 537,26 х 386 / 366 х 19,80 % = 40 623,21 руб.

Общая сумма процентов по всем задолженностям - 246 300,79 руб.

Расчет суммы неустойки за период с <...> по <...> (2336 дней) Задолженность 194 537,26 руб. x 2336 x 0.5% = 2 272 195,20 руб.

Истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 272 195,20 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до суммы 40 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...> от <...>

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с <...> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. был заключен договор уступки прав требования от <...>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т. ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объёме.

Между ИП И. и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № КО-1301-04 от <...> На основании этих договоров, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250814-ИКТ от <...>, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 194 537,26 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <...>, 29 097,25 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, по состоянию на <...>; 246 300,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с <...> по <...>; 40 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <...> по <...>.; проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга 194 537,26 руб. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 194 537,26 руб. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом был пропущен срок исковой давности по данным требованиям. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с <...>, после того, как она, <...>, произвела последний платеж по кредиту. В случае если суд не удовлетворит ее ходатайство, то просил суд снизить размер неустойки, требуемый истцом до разумных пределов, поскольку она попала в затруднительное материальное положение, по причине перенесенных ею операций и длительного времени, для восстановления своего здоровья.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой. В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела следует, что <...> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1, был заключен кредитный договор № <...>., путем подписания ответчиком заявления-оферты на получение кредита и его одобрения Банком, на основании которого истец совершил действия по кредитованию ответчика: открыл ответчику банковский счет с зачисленными на него денежными средствами в сумме 202 595,76 руб. Заключенным в офертно-акцептной форме договором установлен срок предоставления кредита с <...> по <...>, процентная ставка по кредиту 19,80% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученную денежную сумму, производя аннуитетные платежи (по 5 345.00 руб.) ежемесячно, кроме последнего – 5642,11 руб. в соответствии с графиком возврата платежей. В соответствии с абзацем. 15 заявления-оферты, подписанного ответчиком, предусмотрена неустойка за пропуск оплаты ежемесячных платежей в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик подтверждает свое согласие с условиями кредитования и тарифами.

Банк перечислил заемщику, денежные средства в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не опровергалось.

Таким образом, ФИО1 получила кредитные денежные средства в размере 202 595,76 рублей, что также подтверждается представленным истцом выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования № <...> от 25.08.2014г. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

Наряду с указанным, судом было установлено, что ФИО1 после получения кредита производила платежи по кредиту, а, с 2014 г. перестала осуществлять внесение платежей по кредитному обязательству, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по основному долгу, начисленным процентам, штрафам.

Требования Банка о взыскании с ФИО1, невозвращенной суммы основного долга, полностью соответствуют условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами.

Условиями кредитного договора предусмотрена аннуитетная схема погашения кредита, путем внесения ежемесячного взноса в размере 5 345, 00 руб. Согласно условиям погашения кредита, согласованному и подписанному сторонами, договора, сумма ежемесячного взноса с составила 5 345,00 руб., последнего платежа – 5 642,11 руб. В заявлении-оферте от <...> г. на получение кредита ответчик выразила согласие Банку на передачу её персональных данных третьим лицам.

Разрешая спор, суд установил, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1 по номеру карты 525814***0018, однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что <...> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедентом) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (Цессионарием) заключен договор об уступке прав требования (цессии) № <...> согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №2 к договору. Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения № 2 к нему.

В соответствии с выпиской из Приложения № 2 к договору уступки прав (требований) от <...> цедент уступает цессионарию право требования к ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору от <...> № <...> в сумме 223 634,51 руб., из которых: сумма остатка основного долга – 194 537,26 руб., сумма процентов – 29 097,25 руб. руб.

Судом установлено, что далее. <...>, между ООО «Финансовый Советник», в лице конкурсного управляющего М., назначенного конкурсным управляющим в отношении КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на основании Решения Арбитражного суда <...> от <...> по делу № <...> и ИП И. заключен договор об уступке прав требования (цессии) Б\Н, в результате проведения открытых торгов на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ» в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Затем, <...>, требования в сумме, сроках и датах, изложенные в Приложении № 2 по договору об уступке прав требования (цессии) № <...> от <...>, переданы по договору договор об уступке прав требования (цессии) № КО-1301-04 заключенному между ИП И. и ИП ФИО3 (ИНН <...>).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом, срока исковой давности, который, по ее мнению, надлежит исчислять с <...> (с даты последнего внесенного ответчиком платежа по кредиту). Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о их частичном удовлетворении, обоснованно признав установленным наличие задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство стороны ответчика, о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст.ст.195, 200, 201, 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно вышеуказанному Постановлению, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десяти лет, со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности, по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика, ФИО1, о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, по данным требованиям, в связи с началом его исчисления с <...>, после того, как она <...> произвела последний платеж по кредиту, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в нарушение законодательства о применении срока исковой давности ею, не были представлены доказательства его пропуска, квитанции о совершении платежей по кредиту с указанием даты и номера операции.

Кроме этого, судом установлено, что срок исковой давности, начавшийся с момента окончания срока кредитного договора - с <...> по момент обращения истца в суд – <...> не истек.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" 1. По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор, не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Вместе с тем, на основании закона, новый кредитор в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от <...> был заключен сроком на 5 лет, то есть, до <...>

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась производить платежи, в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № <...> от <...>, заключенному между ИП И. и ИП ФИО3 (ИНН <...>), цена уступаемых прав в размере кредитного договора составляет 223 634,51 руб., из которых 194 537,26 руб. – остаток основного долга, 29 097,25 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком по состоянию на <...> Кроме этого, абзац. 2 п. п 1.1 п. 1 договора цессии от <...> к Цессионарию перешли права требования, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194537,26 руб.

Решая вопрос по остальным требованиям истца,, суд приходит к следующему.

Поскольку, право требования исполнения обязательств, по кредитному договору, возникло у ИП ФИО2 с <...>, то период, за который истец, имеет право взыскать суммы процентов и неустойки, составляет период, с <...> и по <...> (дата принятия решения по делу). Право требования взыскания задолженности за оставшиеся прошедшие периоды у истца не возникло.

При таких обстоятельствах, расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за указанный период должен быть произведен согласно следующего рассчета:

Сумма дней просрочки за период с <...> по <...> – 199 дней.

194 537,26х19,8%/365 = 104.46 руб. – размер процентов за один день пользования денежными средствами; 104.46 руб. х 199 = 20 789,37 руб. – общая сумма процентов.

Суд, применяя присущие ему дискреционные полномочия, вправе проверить размер неустойки, на соответствие ее закону и устранить нарушения, в случае их выявления, путем снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также требуемой истцом суммы в размере 40 000 руб. размер которой не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению, с применением положений ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, будучи инвалидом второй группы (л. д. 8-9) освобожден от уплаты госпошлины, в в связи с чем, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, согласно сумме удовлетворённых судом требований, в размере 5944,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от 25<...> г, процентов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору <...> от <...>, в размере 194537,26 руб., проценты по состоянию на <...>, в размере 29097,25 руб., проценты по состоянию с <...>, по <...>, в размере 20789, 37 руб., неустойку за период с <...> по <...>, в размере 30000 руб., всего в размере 274423,82 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства 5944,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.