Решение № 2-283/2019 2-283/2019(2-8212/2018;)~М-6483/2018 2-8212/2018 М-6483/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-283/2019

66RS0№-44 Дело № 2-8212/2018 (4)

Мотивированное
решение составлено 16 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», ООО «Регион Туризм», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», САО «ВСК» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу убытков, причиненных в результате неисполнения договоров о реализации туристического продукта №№ RD-№ от в размере 161000 рублей, компенсации морального вреда в размере 64000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору о реализации туристического продукта № № , заключенному между ФИО1 и ООО «Ника», оплачен туристический продукт на семью в Турцию на период с по общей стоимостью 78000 рублей; согласно договору о реализации туристического продукта № RD-№ от , заключенному между ФИО1 и ООО «Ника», оплачен туристический продукт на семью в Турцию на период с по общей стоимостью 83 000 рублей. Туроператором по данным договорам является ООО «Регион Туризм», турфирмой – ООО «РоссТур». АО «ЕРВ Туристическое Страхование», САО «ВСК» являются организациями, предоставившими туроператору финансовое обеспечение.

Впоследствии заявки были аннулированы в связи с их неоплатой ООО «РоссТур».

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без ответа, денежные средства за неоказанные туристические услуги не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ника» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что бронирование заявки истцов осуществлялось через ООО «РоссТур», с которым заключен договор о реализации туристского продукта от . Во исполнение заявки в ООО «РоссТур» внесены денежные средства в уплату туристкой путевка, о чем получено соответствующее подтверждение. Впоследствии заявки были аннулированы в связи с их неоплатой ООО «РоссТур» туроператору. Со своей стороны ООО «Ника» вернуло истцу агентское вознаграждение в размере 6 127 рублей.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований истца, заявленных к ООО «Регион Туризм», отказать, поскольку заявка на бронирование туруслуг для истца и иных туристов от ООО «Ника» или непосредственно туристов не поступала, оплата за предоставление каких-либо услуг для истца в ООО «Регион Туризм» не перечислялась, в материалах дела отсутствуют доказательства бронирования туристических услуг для истца в ООО «Регион Туризм».

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований истца, заявленных к АО «ЕРВ Туристическое Страхование», отказать, поскольку страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта, наступил , вместе с тем, обязательство по оказанию истцу услуг, входящих в состав туристического продукта, не было исполнено в период с по 12(14).10.2018 года, то есть до момента наступления страхового случая. Кроме того, информация о том, что туроператором является ООО «РоссТур», в договорах №№ № от отсутствует, между тем, согласно приложению № к указанным договорам, туроператором является ООО «Регион Туризм», являющееся действующим туроператором, самостоятельно отвечающим по всем обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристических продуктов, сформированных им.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии. От САО «ВСК» суду поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать, поскольку САО «ВСК» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта только с ООО «Анекс Тур».

Представитель ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 суд признает неявку представителей ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие и вынести решение.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

между ООО «Ника» и ФИО1 заключены договоры №№ № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, совершать по поручению и за счет туриста действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Согласно приложению № к данным договорам туроператором является ООО «Регион Туризм».

ФИО1 внесена оплата турагенту ООО «Ника» по договору № RD-№ в размере 83000 рублей, по договору № RD-№ в размере 78 000 рублей, что подтверждается квитанциями от , .

Между ООО «РоссТур» (турфирма) и ООО «Ника» (агент) был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ООО «Ника» за вознаграждение совершает от своего имени по поручению ООО «РоссТур» юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы, возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке и вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1.1 договора). В п. 1.5 стороны предусмотрели агент осуществляет продвижение турпродукта и реализацию перевозочных документов на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъектуры рынка. В соответствии с п. 6.4 в случае неисполнения турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов, турфирма возмещает агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов.

ООО «Ника» в ООО «РоссТур» внесена оплата заявки истца по договору от № № в размере 71310 рублей, ООО «Ника» в ООО «РоссТур» внесена оплата заявки истца по договору от № №-№ в размере 83563 рублей, о чем представлено соответствующее подтверждение ООО «РоссТур».

Вместе с тем, как следует из ответа ООО «Регион Туризм» на судебный запрос, заявка на бронирование туристических услуг для истца и иных туристов от ООО «Ника» или непосредственно туристов не поступала, оплата за предоставление каких-либо услуг для истца ООО «РоссТур» в ООО «Регион Туризм» не перечислялась.

Таким образом, доказательств последующей оплаты ООО «РоссТур» в ООО «Регион Туризм» заявок по бронированию тура истцом суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1 Федерального закона от № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 13 статьи 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из анализа указанных норм права, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Установив, что ООО «РоссТур», получив от ООО «Ника» денежные средства в рамках заключенных с истцом договоров, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнило, тур не забронировало, денежные средства ООО «Регион Туризм» не перечислило.

Непредоставление туристических услуг имело место вследствие недобросовестных действий ООО «РоссТур», которое не выполнило обязательств, имеющихся у него перед туроператором и истцом ФИО1

Доказательств, подтверждающих, что туристическая поездка не состоялась по вине туроператора ООО «Регион Туризм» не представлено. Не представлено ответчиком ООО «РоссТур» и доказательств, подтверждающих факт перечисления туроператору денежных средств, полученных от истца во исполнение договора на организацию туристического обслуживания.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно ООО «РоссТур» (не перечислил туроператору денежные средства за тур), в результате чего туристы не смогли воспользоваться туром, именно указанное общество является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, принимая во внимание размер агентского вознаграждения, возращенного истцу ООО «Ника», исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ООО «РоссТур» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию 154873 рублей (161000 рублей (общая сумма, уплаченная истцам по договорам) – 6127 рублей (агентское вознаграждение).

Установив, что ответственность перед истцами несет ООО «РоссТур», суд признает, что в удовлетворении требований к ООО «Регион Туризм», САО «ВСК», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» надлежит отказать.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «РоссТур» не исполнило свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, и, применив принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Поскольку ответчик ООО «РоссТур» уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договорам суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 78936 рублей 50 копеек (154873 рублей+3000 рублей/2).

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 4 597 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», ООО «Регион Туризм», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», САО «ВСК» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере 154873 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 78936 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 597 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина