Решение № 12-71/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/2017 м/с Рассказова О.Я.


Р Е Ш Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

город Волгоград 02 февраля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО УК «ЭУ-67» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЭУ-67» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ООО УК «ЭУ-67» в лице директора ФИО1 подало жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и вины в совершении правонарушения ввиду отсутствия на расчетных счетах общества денежных средств для оплаты административного штрафа. Также считает, что при вынесении постановления не был учтен тот факт, что постановление Комитета тарифного регулирования № от ДД.ММ.ГГГГ. находится в стадии обжалования в Арбитражном суде Поволжского округа.

Представитель ООО УК «ЭУ-67» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

Выслушав представителя ООО УК «ЭУ-67» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЭУ-67» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Шестидесятидневный срок для оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО УК «ЭУ-67» в установленный законом срок штраф не оплатило, ходатайств о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа не заявлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО УК «ЭУ-67» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. (л.д. 3-4).

Привлекая ООО УК «ЭУ-67» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), а также пояснениями представителя ООО УК «ЭУ-67» по доверенности ФИО2, данными в судебном заседании.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «ЭУ-67» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ООО УК «ЭУ-67» состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ в действиях ООО УК «ЭУ-67» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В этой связи, вывод мирового судьи о наличии вины в действиях ООО УК «ЭУ-67» в неуплате административного штрафа в установленный срок, а соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности юридического лица в совершении правонарушения ввиду отсутствия на расчетных счетах общества денежных средств для оплаты административного штрафа и обжалования постановления Комитета тарифного регулирования № ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Поволжского округа считаю несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не основаны на требованиях закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «ЭУ-67» к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО УК «ЭУ-67» в лице директора ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья: О.В. Озаева