Решение № 2-2573/2018 2-2573/2018~М-2327/2018 М-2327/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2573/2018

Дело № 2-2573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просит признать решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

В обосновании требований истец указал, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, доме прошло общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ В собрании принимали участие 1814,18 кв.м., что составляет 69,71 %. Истец в данном собрании не принимал участие, считает протокол общего собрания недействительным, поскольку проведение собрания инициировано и проведено лицами, не имеющими права инициировать проведение собрания, собрание в очной форме не проводилось, протокол не доводился до сведения собственников, извещение на очное голосование не проводилось, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания (отмена решения общего собрания собственников), отсутствуют доказательства соблюдения процедуры и надлежащего извещения собственников дома о проведении очного голосования, а также проведения заочного голосования, имеются нарушения в оформлении протокола (не указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, председатель и секретарь собрания не избирались, протокол не подписан председателем и секретарем собрания, не указано место проведения собрания, отсутствует дата и период голосования), отсутствует кворум для принятия решения по каждому вопросу.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, просили провести заседание без их участия.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Из представленных возражений следует, что решения собственников по квартирам № являются действительными. В голосовании приняло участие 1 835,34 кв.м. голосов от общего числа голосов. При условии, что площадь жилых помещений в доме составляет 2 602,30 кв.м., то площадь, принявших участие составляет 70,52% - более 2/3 голосов от общего числа голосов, что соответствует положениям ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение вопроса об оставлении индивидуального теплового пункта так же принято числом голосов, установленных законом. Истцу на праве собственности принадлежит ....... доля в праве. В случае принятия участия в голосовании, его голос не был бы решающим, принятое собственниками решение не повлекло за собой убытков истцу. О проведении собрания собственники были уведомлены объявлениями, размещенными в местах общего пользования: в подъездах дома на первых этажах, копия протокола размещалась на первых этажах каждого подъезда. Таким образом, решения, принятые собственниками дома № по <адрес> законны, не противоречат нормам действующего законодательства.

Представитель третьего лица исковые требования не признала.

Из представленных возражений следует, что инициаторами проведения общего собрания в очно-заочной форме являются собственники жилых помещений – квартир в данном доме: ФИО3, ФИО4 Голосование собственников проводилось в очно-заочной форме. О проведении собрания собственники уведомлялись объявлениями, размещенными в местах общего пользования: в подъездах дома, на первых этажах. Очное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума проведено в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем голосование в заочной форме продлено до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственники были уведомлены путем размещения объявлений на первых этажах в подъездах дома. Факт проведения заочного голосования подтверждается решениями собственников, принятыми в период проведения заочного голосования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кворум при проведении собрания имелся, решения приняты большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании. Копия протокола размещалась на первых этажах каждого подъезда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собраний ничтожно, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса российской федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской федерации).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 3, 3.1, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования. Количество присутствующих на собрании 1814,18 кв.м. Общая площадь помещений, находящихся в собственности (общее количество голосов собственников помещений) 2602,3 кв.м. ( л.д.41).

Общая площадь квартир в доме подтверждается сведениями, представленными ГБУ ПК ....... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На общем собрании приняты решения по вопросам: об избрании председателя и секретаря собрания, об оставлении индивидуального теплового пункта, смонтированного в доме № по <адрес>, о поручении ООО «УК «.......» заключить договор обслуживания индивидуального теплового пункта с ПАО «.......», об утверждении способа доведения итогов голосования до собственников МКД № по <адрес> путем размещения копии протокола на досках информации в подъездах домов, об определении места хранения протоколов общих собраний.

ФИО1 является собственником квартиры (....... доля в праве) № в доме № по <адрес>, находящемся в управлении ООО «.......».

В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

ФИО1 в собрании участия не принимал.

Факта проведения оспариваемого собрания подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 – 42), уведомлением о проведении внеочередного очного собрания (л.д. 13), уведомлением о проведении внеочередного общего собрания путем заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), уведомлением о продлении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 -45), решениями собственников помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 – 106).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания являлась ФИО3, статус собственника квартиры в доме № по <адрес> подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, оспаривает результаты голосования. Из представленного контрасчета следует, что имеются расхождения по рассчитанной площади жилых помещений. Также указано, что в квартире № (по факту два собственника, соответственно площадь должна быть 16,6 кв.м. вместо 33,2 кв.м.), квартира № (в решении площадь 37,3 кв.м., по факту - 36,6 кв.м), квартира № (по факту в квартире два собственника, соответственно площадь – должна быть 23,1 кв.м. вместо 45,2), квартира № (по факту в квартире два собственника, соответственно площадь – должна быть 23,1 кв.м. вместо 46,5 кв.м.), квартира № (по факту в квартире четыре собственника, соответственно площадь – должна быть 11,6 кв.м. вместо 46,4 кв.м.), квартира № (по факту в квартире три собственника, соответственно площадь – должна быть 19,86 кв.м. вместо 59,6 кв.м. ), квартира № по факту 24, 6 кв.м.. в решении 25,3 кв.м.), квартира № (в решении одного собственника по каждому вопросу два результата голосования, принята к расчету площадь – 18.9 кв.м.), не приняты в расчет квартиры: № (по каждому вопросу по два знака), квартира № (в решении ответ только по одному вопросу), квартира № (по каждому вопросу по три знака), квартира № (в решении нет площади).

В соответствии с п. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

С учетом возражений истца, представителем ответчиков произведен перерасчет голосов, принявших участие при голосовании, согласно которому в голосовании приняли участие 1835,34 кв.м. голосов.

Суд, оценив представленные в материалы дела решения собственников, правоустанавливающие документы на квартиры, приходит к выводу, что истцом необоснованно исключены из подсчета квартиры № – в данных решениях все знаки проставлены в графе «да», соответственно, доводы ответчика о неточности волеизъявления собственников не подтверждены материалами дела, квартира № также подлежит включению, поскольку не указание в решение площади квартиры не влечет недействительность волеизъявления собственника. Квартира № также правомерно учтена при подсчете голосов, поскольку в расчет при голосовании принята только площадь, принадлежащая двум собственникам, принявшим участие в голосовании (30,6 кв.м.), а не общая площадь квартиры. Каких-либо противоречий в отношении площади квартир №, учтенных при голосовании, с правоустанавливающими документами, судом не установлено.

Из решения по квартире № следует, что в графе «ЗА» стоит «V», в графах «против» и «воздержался» проставлен прочерк.

Из буквального толкования нормы п. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что голосующий должен выбрать при голосовании только один вариант: «за», «против» или «воздержался».

Суд, оценивая данное решение, приходит к выводу, что собственником выбран вариант «за», поскольку в графах «против» и «воздержался» стоят прочерки, что свидетельствует о выборе варианта «за».

Таким образом, судом установлено, что кворум на собрании имелся – 70,5%. (при общей площади 2602,3 кв.м.).

Также истец указывает, что имеются нарушения в оформлении протокола: не указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, председатель и секретарь собрания не избирались, протокол не подписан председателем и секретарем собрания, не указано место проведения собрания, отсутствует дата и период голосования.

В соответствии с п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Анализируя протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что протокол содержит сведения об избрании председателя, секретаря собрания, счетной комиссии (вопрос 1 протокола), в протоколе имеются подписи председателя и секретаря собрания.

Место проведения собрания – <адрес>.

Законодательство не содержит конкретного требования о месте проведения собрания, в уведомлении о продлении заочного голосования указан адрес, по которому принимались решения по голосованию.

Действительно протокол не содержит даты, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, в то же время, данная дата имеется в уведомлениях (л.д. 45-46).

Суд считает, что допущенное в этой части нарушение в составлении протокола не является существенным, поскольку не могло повлиять на волеизъявления лиц, имеющих право на участие в голосовании.

Довод истца об отсутствии проведения собрания в очной форме опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: уведомлениями, протоколом о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений действующего законодательства, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 является то обстоятельство, что его голос не мог повлиять на результат голосования.

Довод истца о том, что решение по вопросу 2 повестки дня, принятое на голосовании, является ничтожным, поскольку отмена решения не предусмотрена законодательством не может быть принят судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Соответственно, общее собрание принимает решение по вопросам, поставленным на голосование.

В рассматриваемом случае не имеет значения принималось ли решение по данному вопросу ранее, важность в данном случае имеет соблюдение порядка проведения собрания, в том числе принятие решения необходимым большинством голосов при соблюдении кворума.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что собрание инициировано собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в данном доме, решение принято и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, голосование осуществлялось собственниками квартир в доме, кворум на собрании имелся.

Таким образом, судом не установлено нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, на основании которых решение может быть признано судом недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения общего собрания собственников дома № по <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А. Терентьева