Постановление № 1-754/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-754/2017

Дело № 1-754/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вологда

«

24

»

августа

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Демаевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения не избиралась,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью уклонения от ответственности за допущенный ею прогул, прибыла в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, для подачи заявления в правоохранительный орган о якобы совершенном в отношении неё преступлении.

Находясь на первом этаже указанного отдела полиции ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, обратилась к старшему оперативному дежурному дежурной части отдела полиции ФИО с письменным заявлением о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, указав, что подверглась <данные изъяты> на территории <адрес> со стороны неустановленных лиц, которое в тот же день было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № за № и по нему проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 установлено, что последняя умышленно указала заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, в связи с чем, по результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствие события преступления.

ФИО1 при подаче заявления осознавала ложность, недостоверность изложенных в нем сведений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел и предварительного следствия, и желая наступления таких последствий, сообщила данные сведения органу, правомочному принимать решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

В судебном заседании адвокатом Демаевой С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, непосредственно сразу после обращения с заявлением о якобы совершенном в отношении неё преступлении, дала объяснения себя изобличающие, осознала противоправность своих действий.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Соколова Е.В. препятствий прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и согласие этого лица на освобождение от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 непосредственно сразу после написания заявления о якобы совершенном преступлении дала правоохранительным органам объяснения по обстоятельствам ложного доноса о преступлении, что расценивается судом как явка с повинной, и полностью изобличающие себя показания.

Содействие в раскрытии преступления со стороны ФИО1 выразилось в признательных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

Учитывая данные о личности ФИО1, а также поведение в ходе следствия и деятельное раскаяние, суд признает нецелесообразным привлечение обвиняемой к мерам уголовного наказания, поскольку последняя общественной опасности не представляет.

В соответствие с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Вследствие деятельного раскаяния, обвиняемая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, освободить от уголовной ответственности – вследствие деятельного раскаяния, на основании части 1 статьи 75 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 – прекратить.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной ФИО1 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Батов