Постановление № 1-417/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-417/2017

№1-417/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 25 сентября 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского г.Астрахани ФИО1 А

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Меликян А.Р, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

при потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидела на полке стеллажа <номер> мобильный телефон «Samsung Galaxy А 5», принадлежащий работнику магазина «<данные изъяты>» <ФИО>1. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО3 тайно похитила с полки стеллажа вышеуказанный мобильный телефон, в корпусе золотого цвета, стоимостью 11 500 рублей, с чехлом- накладкой, с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», флеш-картой объёмом 16Гб, материальной ценности не представляющими. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Мелиякян А.Р, его поддержавшего, потерпевшей <ФИО>1 и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем, квалифицирует преступное деяния подсудимой по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО3 незаконно, помимо воли потерпевшей <ФИО>1, тайно похитила имущество последней на сумму 11500 рублей, с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его размера, превышающего 5000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ней она не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершила преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее не судима.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с последней и не возражает против прекращения в отношении нее дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в свершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и от уголовной ответственности ее освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

мобильный телефон «Samsung Galaxy А 5», чехол-накладку - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>1, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова