Решение № 2-270/2020 2-270/2020(2-5432/2019;)~М-5233/2019 2-5432/2019 М-5233/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-270/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-270/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 467206 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 872,07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от Дата, выдан кредит в размере 250 000 руб. на 60 месяцев под 29 % годовых.

В нарушение условий договора кредита, ответчик надлежащим образом, в полном объеме, не исполнила принятые по договору обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил пояснения, в которых указал, что считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседание установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от Дата, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб., на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Согласно кредитному договору, банк Дата открыл счет для ответчика и перечислил сумму кредита в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора следует, что сумма займа подлежит возврату согласно установленному графику платежей. За нарушение сроков возврата кредита (части кредита) с заемщика взыскивается неустойка в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Суду представлено свидетельство о перемене имени от 30.05.2017, на основании которого ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

Согласно представленному расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору на 21.10.2019 составила 467 206,78 руб., из которых:

- 231 221,65 руб. – просроченная ссуда, 34 852,08 руб. - просроченные проценты, 102 968,47 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 98 164,58 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Из п. 1 ст. 200 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Согласно представленному исковому заявлению истец просит взыскать задолженность по состоянию на 21.10.2019.

Последний платеж произведен ответчиком 12.06.2013.

В суд с рассматриваемым иском Банк обратился 28.10.2019, согласно квитанции об отправке.

К мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 просроченных процентов по указанному кредитному договору за период с 02.10.2012 по 19.02.2018 в размере 48 100,8 руб. банк обратился – 11.05.2018 (согласно штемпелю на конверте).

Судебный приказ был вынесен 18.05.2018, однако в соответствии с поданными возражениями ФИО2 был отменен на основании определения мирового судьи от 16.08.2019.

Кроме того, 20.12.2018 (согласно штемпелю на конверте), ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ссудной задолженности по указанному кредитному договору за период с 02.10.2012 по 17.12.2018 в размере 432 547,7.

Судебный приказ был вынесен 14.01.2019, однако в соответствии с поданными возражениями ФИО2 был отменен на основании определения мирового судьи от 19.07.2019.

Таким образом, период осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства составил 1 год 3 месяца 15 дней по взысканию процентов и 07 месяцев 03 дня по взысканию ссудной задолженности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности и его окончания, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств наличия иного срока судебной защиты, суду не представлено.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию ссудной задолженности за период с 25.03.2016 (28.10.2019 – 3 года – 07 месяцев 03 дня), по взысканию процентов с 16.07.2015 (28.10.2019 – 3 года – 1 год 3 месяца 15 дней), соответственно все заявленные суммы до указанных периодов не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу, начисленная за период с 02.10.2012 до 25.03.2016 и сумма задолженности по просроченным процентам, начисленная за период с 02.10.2012 до 16.07.2015, не подлежит взысканию, поскольку предъявлены за сроками исковой давности.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере – 114 504,67 руб., согласно графику осуществления платежей; по просроченным процентам – 54 496,85 руб. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, процентов по кредиту, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, размеры основного долга, а так же заявленной неустойки, не предоставление банком доказательств, подтверждающих значительность ущерба, вызванного нарушением договорных обязательств по кредитному договору, суд приходит к убеждению, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер, в части взыскания неустойки за просрочку уплаты кредита до 5 000 руб., в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования банка обоснованы в части и подлежат удовлетворению в размере 176 001,52 руб., а именно: 114 504,67 руб. – просроченная ссуда, 54 496,85 руб. - просроченные проценты, 5 000 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 000 руб. – неустойка на просрочку процентов. Во взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 901,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность в размере 176 001,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 901,35 руб. Во взыскании задолженности в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова