Решение № 12-48/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-48/2020Тогучинский районный суд (Новосибирская область) - Административное Дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тогучинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тереховой Е.А., при секретаре Вязовых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, В 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № и осуществлял движение вблизи <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности и по постановлению мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, березовский А.Г. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ ФИО1 имеет право на обжалование постановления мирового судьи. Проверяя в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления, суд не находит оснований для его отмены. Нарушений административно-юрисдикционной процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении дела не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности указанные доказательства достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом. Алкогольное опьянение ФИО1 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным на месте с использованием специального прибора. К акту приложена распечатка результатов на бумажном носителе. Показания прибора, указанные на бумажном носителе и в акте свидетельствуют о состоянии опьянения. Об этом так же свидетельствуют и другие признаки, указанные в акте: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица. С актом ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью, кроме того в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указал о согласии с актом и его результатами, что так же подтверждается его подписью, подписями присутствовавших при этом понятых. Ни рукописный текст о согласии с результатами освидетельствования и с выявленным правонарушением, ни подписи, внесенные ФИО1 в акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении, ФИО1 под сомнения не поставлены. Достоверность результатов освидетельствования ФИО1 у суда не вызывает сомнения. Необъективности в освидетельствовании со стороны сотрудников ДПС, суд не усматривает. Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Анализируя вышеизложенные данные в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись Копия верна, судья Е.А. Терехова Суд:Тогучинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Терехова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |