Апелляционное постановление № 22-877/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Лядов В.Н.

Дело № 22-877/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 февраля 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Грищенкова В.П. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 29 января 2026 года, которым подсудимый М., родившийся дата в ****, объявлен в розыск с приостановлением производства по уголовному делу и изменением меры пресечения на заключение под стражу на срок 3 месяца.

Изложив краткое содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Грищенкова В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в производстве Индустриального районного суда г. Перми находится уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в дальнейшем в отношении него не изменялась.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу в отношении М. приостановлено до розыска последнего, с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Грищенков В.П. в интересах подсудимого М. ставит вопрос об отмене решения суда в части избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что данное решение суда является преждевременным, поскольку на момент его принятия, у суда не имелось сведений о том, что подсудимый М. не явился в суд без уважительных причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить, отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, суд приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

Исходя из положений ч. 3 ст. 247 УПК РФ, если подсудимый не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе подвергнуть его приводу, а равно применить к нему меру пресечения.

В рассматриваемом деле соответствующие положения закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, М. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода как и регистрации не имеет, проживает на трубах теплотрассы в Кировском районе г. Перми, социально-полезными связями не обременен, ведет бродяжнический образ жизни. В отношении него 21 ноября 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Адрес в подписке указан его сожительницы.

Извещенный о направлении уголовного дела в суд, и, об отложении рассмотрения дела на 27 января 2026 года, М. в судебные заседания 27 января 2026 года и 29 января 2026 года не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебными приставами привод не исполнен, ввиду отсутствия последнего по месту фактического проживания и нахождения (теплотрассы в Кировском районе г. Перми).

Таким образом, меры принятые судом к установлению местонахождения М. к положительным результатам не привели. По состоянию на 11 февраля 2026 года М. не задержан.

Вопреки доводам жалобы, обязанность сообщить суду о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание лежит на самом подсудимом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что подсудимый М. скрылся от суда, нарушив избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и о наличии оснований для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о преждевременном принятии судом обжалуемого решения, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление суда о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении в розыск М. и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 29 января 2026 года в отношении М. об объявлении его в розыск и изменения меры пресечения на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Грищенкова В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)