Решение № 2-2998/2025 2-2998/2025~М-2033/2025 М-2033/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2998/2025

УИД 72RS0№-88

2-2998/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 денежные средства в размере 93000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в виде беспроцентного займа с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием погасить сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за нарушение сроков возврата займа в рамках досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила сумму основного долга в размере 93 000 рублей. Поскольку заемщиком обязательства по расписке должны быть исполнены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, по просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 678 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере ключевой ставки, установленной банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО2 представила ходатайство об отказе от требования о взыскании в пользу истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 13700 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере ключевой ставки, установленной банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена,

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 получила от истца ФИО3 в счет беспроцентного займа на условиях срочности и возвратности денежные средства в сумме 93000 рублей с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ о чем была составлена расписка. Достоверность подписи в расписке ответчиком не оспаривается. Данные обязательства ответчиком не были исполнены в установленный срок. ФИО4 сумма долга в размере 93000 рублей возвращена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплатила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПКРФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг о ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по спору о возврате денежных средств с ФИО4 по расписке, в том числе подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка необходимых ходатайств при рассмотрении гражданского дела, подготовка заявления в ФССП о возбуждении исполнительного производства, стоимость услуг по данному соглашению составляет 35000 руб. Исполнитель вправе привлекать к работе по договору третьих лиц.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг и представление интересов заказчика, в том числе в судах по вопросам, относящимся к предмету договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила за оказанные услуги 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца ФИО3 – ФИО2 подготовила исковое заявление, ознакомилась с материалами дела, подготовила частичный отказ истца от иска, участвовала в одном судебном заседании при рассмотрении дела в Тюменском районном суде.

Учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, суд считает, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено, истцу возвращено 70% оплаченной государственной пошлины.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% государственной пошлины в сумме 1200 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность <адрес>2, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО2 на представление её интересов во всех судебных органах по делу о взыскании денежных средств с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной доверенности уплачено за совершение нотариальных действий 3000 рублей.

При этом круг полномочий в доверенности определен – представление интересов в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, во всех судебных административных и правоохранительных органах, прокуратур, во всех судах.

Таки образом. оснований для взыскания расходов ля взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 56, 98, ГПК РФ, ст.309-310, 809, 811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, на оплату госпошлины в размере 1200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяц со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья Важенина О.Ю.