Решение № 12-14/2017 12-377/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

г. Старый Оскол «26» января 2017 года

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Никулина Д.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев протест заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. на постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа о назначении административного наказания ФИО1 №1/971 от 02.11.2016 года по ч.1 ст.2.11 закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Старооскольского городского округа №1/1971 от 02.11.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Согласно постановлению, 20 октября 2016 года в 10 часов 50 минут по адресу: около ж.д. №5 по 8-му переулку Владимирскому было обнаружено, что гражданин ФИО1 установил постройку с домашней птицей, установил металлический бытовой вагончик и складирует бытовой мусор вне специально отведенных для этого мест, тем самым нарушил п. 3.5.1 «О внесении изменений в правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа», утвержденное решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 10.05.2016 года №424, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.11 закона Белгородской области» « Нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области». Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В протесте на постановление о назначении административного наказания №1/971 от 02.11.2016 года заместитель Старооскольского городского прокурора Мазурин Ю.В. указал, что постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа о назначении административного наказания №1/971 от 02.11.2016 года подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства. ФИО1 установил постройку с домашней птицей, металлический бытовой вагончик, складирует бытовой мусор вне специально отведенных для этого мест, тем самым нарушил п. 3.5.1 « О внесении изменений в правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа», утвержденное решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 10.05.2016 года №424, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.11 закона Белгородской области» «Нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области». Решение Совета депутатов Старооскольского городского округа от 10.05.2016 года №424, на которое содержится ссылка в анализируемом постановлении, не содержит в себе п.3.5.1, в связи с чем ссылка на данный пункт решения является неправомерной. Пунктом 3.5.1 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 03.07.2015 года №325 установлено, что на всей территории городского округа от 03.07.2015 года №325 установлено, что на всей территории городского округа запрещается сброс, складирование, размещение отходов вне специально-отведенных для этого мест. Указанный пункт Правил не содержит запрет на складирование строительных материалов, в связи с чем указанные действия ФИО1 не нарушают указанное положение Правил.

В судебном заседании помощник Старооскольского городского прокурора Никулин Д.А. поддержал указанный протест по доводам, изложенным в нем.

ФИО1 поддержал протест по изложенным в нем доводам. Сообщил также, что он не был извещен административной комиссией администрации Старооскольского городского округа о месте и времени слушания дела.

Представитель заинтересованного лица – главный специалист административной комиссии администрации Старооскольского городского округа Логачева Р.И., в суд не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, указала, что заявленные требования не признает без приведения мотивов.

Проверив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствие со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу ( п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20 октября 2016 года в 10 часов 50 минут около ж.д. №5 по 8-му пер.Владимирскому ФИО1 установил постройку с домашней птицей, металлический бытовой вагончик, складирует бытовой мусор вне специально отведенных для этого мест. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п.5.3.3 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа от 03.07.2015 года №325, который запрещает гражданам самовольно использовать земли за пределами отведенных собственнику жилого дома территорий под личные хозяйственные и иные нужды (складирование строительных материалов, песка, мусора, горючих материалов, удобрений, возведение построек, пристроек, гаражей, погребов и др.), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил п. 3.5.1 «О внесении изменений в правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа», утвержденное решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 10.05.2016 года №424, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.11 закона Белгородской области» «Нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области».

Вместе с тем, п. 3.5.1 Правил благоустройства, озеленения обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа от 03.07.2015 года №325 запрещает сброс, складирование, размещение отходов вне специально отведенных для этого мест.

Указанное не соответствует существу правонарушения, которое вменяется ФИО1

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных материалах не имеется сведений о своевременном и надлежащем извещении ФИО1

Невыполнение административной комиссией администрации Старооскольского городского округа требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ повлекло нарушение прав ФИО1 на участие в рассмотрении дела, ознакомление со всеми материалами, на дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, юридическую помощь защитника.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

С учетом вышеизложенного, постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа №1/971 от 02.11.2016 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» отменить, протест заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы и протеста через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина