Решение № 2-2117/2019 2-2117/2019~М-1677/2019 М-1677/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2117/2019

56RS0009-01-2019-002048-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 58 000 рублей. Поскольку обязанность по возврату сумм займа ответчик не исполняет, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 121 557,02 рублей. <Дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 121 557,02 рублей, а также государственную пошлину в размере 3631,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в заявлении просил вынести решение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в адрес ФИО1 судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат ФИО1 несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положения п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

<Дата обезличена> согласно заявлению-анкете клиента между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии <Номер обезличен>, оформлена кредитная карта Тинькофф Платинум, предоставило ответчику денежные средства (лимит задолженности на сумму 58 000 рублей), а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В исполнение обязательств по кредитному договору, Банк выдал ФИО1 кредитную карту.

При подписании анкеты – заявления на предоставление названных денежных средств на условиях кредитного договора, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями, которые являются составной частью кредитного договора, в том числе подтвердила присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию.

Согласно п.5.3 Общих условий, минимальный платёж определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Из п.7.3 Общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Поскольку взятые на себя по указанному кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 121 557,02 рублей.

Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается.

<Дата обезличена> ОА «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору, о чем в в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором также было указано о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на указанную дату в размере 121557,02 рублей.

Поскольку свои обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 3631,14 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 121 557,02 рублей, а также государственную пошлину в размере 3631,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 года