Приговор № 1-198/2019 1-4/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-198/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Редькина А.Г.,

потерпевшего П,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гречневой О.А., представившей удостоверение <...> от <...> и ордер <...> от 24 декабря 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 г., примерно в 01 час 25 минут, ФИО1, находясь в <...>, расположенного по адресу: <...>, заметил лежащую на полу, возле ленты интроскопа, сумку марки «OSTIN», принадлежащую П, в которой находились: <...>, а также иные предметы и документы, не представляющие для П материальной ценности. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки, принадлежащей П Во исполнение своего преступного умысла, 31 августа 2019 г. примерно в 01 час 25 минут, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений, поднял лежащую на полу, возле ленты интроскопа, сумку, принадлежащую П Завладев похищенным и обратив его в свою пользу, 31 августа 2019 г., примерно в 01 час 27 минут, ФИО1 вышел из <...>, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что русским языком владеет, ему разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, но он не нуждается в услугах переводчика. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого <...> оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 узнал себя, на скриншоте с камеры видеонаблюдения, находящейся в <...>, расположенного по адресу: <...>, когда он 31 августа 2019 г. в 01 час 25 минут поднимает с пола сумку, лежащую рядом с лентой интероскопа, которую он положил под куртку, после чего примерно в 01 час 27 минут вышел из <...>. Он с похищенной сумкой проследовал в один из дворов, расположенных рядом с железнодорожным вокзалом Тула-1, где он открыл сумку и увидел денежные средства в размере 10000 рублей следующими купюрами: одна купюра 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, которые взял себе. Сумку и остальное содержимое сумки он выбросил. Далее он проследовал в бар <...>, где приобрел алкогольную продукцию, сок и сигареты, расплатившись купюрой достоинством 5000 рублей, взятой из сумки. Продавец отдал ему сдачу тремя купюрами достоинством 1000 рублей, остальные сотенные купюры. После покупки он снова отправился к месту для курения, расположенному около пригородных касс железнодорожного вокзала Тула-1 и к нему подошли сотрудники полиции и с его участием и с участием потерпевшего П был произведен осмотр места происшествия <...>.

Суд признает достоверными показания ФИО1, поскольку данные показания объективного подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего П, данными им в судебном заседании о том, что 30 августа 2019 г. он приехал в г.Тулу в гости к своему брату. 31 августа 2019 г. примерно в 1 час 25 минут он находился на Московском вокзале г.Тулы, где встречал племянника. У него была с собой черная сумка, которую он положил на ленту, проходя металлоискатель, после чего отвлекся на табло и забыл ее забрать. Когда вспомнил, что не взял сумку, вернулся, но сумки уже там не было. В сумке находились: <...>, а также иные предметы и документы, не представляющие материальной ценности. Он обратился к сотрудникам полиции, после чего они просмотрели камеры видеонаблюдения, провели следственные действия и был установлен человек, похитивший у него сумку. Ему были возращены его сумка, медицинское заключение (водительская справка) серии <...> от <...>, квитанция <...>, проводные наушники, кассовый чек Ш, карта Московского метрополитена «Тройка», полимерный пакет с лентой, заявление на выдачу карты «Сбербанк», футляр белого цвета с находящимися внутри наушниками, расческа. Денежные средства ему не возвращались. Подсудимый ущерб ему не возмещал. Пояснил, что 31 августа 2019 г. он официально не работал, но подрабатывал и имел официальный доход в размере 40000 рублей и сумма в размере 11000 для него значительной не является. На строгом наказании не настаивал.

Оценивая показания потерпевшего П, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показаниями свидетеля З, данными им на предварительном следствии <...>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает на Московском вокзале г.Тулы инспектором по входному контролю и досмотру ручной клади и багажа. Около в 01 часа 25 минут 31 августа 2019 г. к нему обратился ранее ему неизвестный гражданин П, который искал свою сумку. 31 августа 2019 г. примерно в 03 часа 40 минут сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Он совместно с сотрудниками полиции, его коллега К, а также неизвестный мужчиной азиатской внешности, и мужчина у которого была похищена сумка - П проследовали к участку местности, расположенному на расстоянии 23 метров от угла <...> и <...>. Ими был произведен осмотр данного участка местности. Далее все участвующие лица проследовали 220 метров от ранее осматриваемого участка к проему в заборе, где на насыпи из мусора и камней были обнаружены: проводные наушники белого цвета, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатанный надлежащим образом, расческа темного цвета, сумка черного цвета из материала заменителя кожи с надписью, выполненной буквами из металла «OSTIN» с длинным ремешком черного цвета. На момент осмотра сумка была пустая. Все вышеперечисленное изъято и упаковано надлежащим образом. Примерно на расстоянии 1-2 метра от сумки черного цвета был обнаружен футляр белого цвета внутри которого находились беспроводные наушники белого цвета, которые вместе с расческой упакованы в прозрачный полимерный пакет, который опечатан надлежащим образом. Также при обработке сотрудником полиции карты «Тройка» магнитным порошком белого цвета, на ней были обнаружены следы папиллярных узоров, которые изъяты на 3 темные дактилопленки, которые упакованы в бумажный сверток, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой он и участвующие лица поставили подписи, а также имелся оттиск печати <...>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия П пояснил, что все изъятые вещи и документы принадлежат ему и лежали в сумке, которая у него была похищена 31 августа 2019 г. с ленты интероскопа, расположенного в <...>. По окончанию осмотра места происшествия участвующие лица и понятые ознакомились с протоколом осмотра места происшествия путем устного оглашения протокола дознавателем. Замечаний, дополнений и заявлений ни от кого не поступило, после чего он поставил в нем свою подпись <...>.

Показаниями свидетеля Н, данными им на предварительном следствии <...>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он с 2018 г. по настоящее время работает в <...> инспектором на входной рамке металлоискатель на Московском вокзале г.Тулы. В его обязанности входит контроль за лицами, которые входят в зону транспортной безопасности Московского вокзала г.Тулы. Примерно в 01 час 20 минут 31 августа 2019 г. он находился совместно с инспектором <...> Г на рамке металлоискатель, установленной в зале <...>, расположенного со стороны здания пригородных касс. В указанное время к ним подошел мужчина нерусской внешности, похожий на узбека, высокого роста около 175-180 см., худощавого телосложения и спросил, где можно рядом с вокзалом переночевать, кроме гостиницы «Москва». Они ответили, что поблизости гостиниц нет, и мужчина вышел из здания в сторону пригородных касс. Приблизительно через 5 минут к ним подошел мужчина европейской наружности и спросил про свою сумку черного цвета. Они ответили, что не видели сумку <...>.

Показаниями свидетеля Ч, данными ею на предварительном следствии <...>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности продавца-кассира в баре <...>, расположенном по адресу: <...> 31 августа 2019 г. она находилась на рабочем месте, примерно в 02 часа 00 минут в бар зашел неизвестный ей мужчина узбекской национальности. Она продала ему алкогольную продукцию, сок и сигареты. Мужчина подал ей купюру достоинством 5000 рублей, углы которой были помяты. Сдачу она дала тремя купюрами достоинством по 1000 рублей и сотенными купюрами. Мужчина взял сдачу и ушел. <...>.

Показаниями свидетеля Т, данными им на предварительном следствии <...>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в <...> в должности охранника. 31 августа 2019 г. примерно в 5 часов 10 минут он с напарником И находился на платформе №1 путь №2. К ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать при личном досмотре гражданина в качестве представителя общественности. Он согласился и проследовал в ДЧ ЛО МВД России на станции Тула. С ним в качестве представителя общественности проследовал И В 05 часов 20 минут о/у ГКОН МВД России на станции Тула лейтенант полиции Я в присутствии двух представителей общественности – его и И в кабинете разбора дежурной части ЛО МВД России на стации Тула, расположенного по адресу: <...> произвел досмотр ФИО1 во время которого в правом накладном кармане джинсов ФИО1 был обнаружен мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета марки <...>, денежные средства в сумме 25 рублей, в заднем накладном кармане джинсов обнаружен кошелек из заменителя кожи черного цвета, в котором находилась карта «Перекресток», SIM-карта сотового оператора <...>, в накладном кармане футболки обнаружены проводные наушники черного цвета, денежные средства в сумме 9000 рублей, следующими купюрами: восемь купюр номиналом 1000 рублей, 10 купюр номиналом 100 рублей, в поясной сумки черного цвета из матерчатого материала: обнаружено зарядное устройство, очки в футляре бронзового цвета, денежные средства в сумме 182 рубля. Сотрудником полиции Я были изъяты: мобильный телефон марки «<...>, который упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати на синего цвета <...> и подписями участвующих лиц, а также денежные средства в сумме 9000 рублей. По поводу обнаружения изъятых предметов досматриваемый ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 9000 рублей он заработал на подсобных работах <...>.

Показаниями свидетеля И, данными им на предварительном следствии <...>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в <...> в должности охранника. 31 августа 2019 г. примерно в 5 часов 10 минут он совместно с Т находился на платформе №1 путь №2. К ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать при личном досмотре гражданина в качестве представителя общественности. Они с сотрудником полиции проследовали в ДЧ ЛО МВД России на станции Тула. По прибытию в кабинет разбора дежурной части ЛО МВД России на стации Тула, расположенного по адресу: <...> они увидели, что в кабинете находится сотрудник полиции, который представился о/у ГКОН МВД России на станции Тула лейтенантом полиции Я Также в кабинете находился неизвестный молодой человек, азиатской внешности. При ФИО1 была поясная сумка черного цвета. Во время проведения досмотра в правом накладном кармане джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон в корпусе темно- синего цвета марки <...>, денежные средства в сумме 25 рублей; в заднем накладном кармане джинсов был обнаружен кошелек черного цвета из заменителя кожи в котором находилась карта «Перекресток», SIM-карта сотового оператора <...>, в накладном кармане футболки были обнаружены проводные наушники черного цвета, денежные средства в сумме 9000 рублей. Денежные средства были следующими купюрами: восемь купюр номиналом 1000 рублей, 10 купюр номиналом 100 рублей. В поясной сумке черного цвета из матерчатого материала было обнаружено: зарядное устройство, очки в футляре бронзового цвета, денежные средства в сумме 182 рубля. Сотрудником полиции были изъяты: мобильный телефон марки <...>, который упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета <...> и подписями участвующих лиц, а также денежные средства в сумме 9000 рублей. По поводу обнаружения изъятых предметов досматриваемый ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 9000 рублей он заработал на подсобных работах <...>.

Показаниями свидетеля К, данными им на предварительном следствии <...>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает на вокзале станции Тула в должности инспектора «по входному контролю». 31 августа 2019 г. примерно в 03 часа 45 минут он находился зале <...>. Далее к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему принять участие в ходе осмотра места происшествия. Далее они с З совместно с сотрудниками полиции, а также неизвестным ему мужчиной азиатской внешности и мужчиной, у которого была похищена сумка - П проследовали к участку местности, который расположен на расстоянии <...> и <...>, где был произведен осмотр ФИО1 В хода осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: кассовый чек, квитанция, медицинское заключение на имя П в виде справки, карта Московского метрополитена «Тройка», заявление на получение карты «Сбербанк», полимерный пакет с черной лентой. Все выше перечисленное было упаковано в белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати <...>, на бирке им (К.) и другими участвующими лицами были поставлены подписи, на конверте дознавателем сделана пояснительная надпись. Далее он и все участвующие лица проследовали примерно 220 метров от ранее осматриваемого участка к проему в заборе. За забором на насыпи из мусора и камней были обнаружены: проводные наушники белого цвета, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатанный надлежащим образом, расческа темного цвета, сумка черного цвета. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано надлежащим образом. Примерно в 1-2 метрах, где ранее была обнаружена сумка, в траве был обнаружен футляр белого цвета, внутри которого находились беспроводные наушники белого цвета, которые вместе с расческой упакованы надлежащим образом. Также при обработке сотрудником полиции карты «Тройка» магнитным порошком белого цвета, на ней были обнаружены следы папиллярных узоров, которые изъяты на 3 темные дактилопленки, которые упакованы в бумажный сверток, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой он и участвующие лица поставили свою подпись, а также имелся оттиск печати <...>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия П пояснил, что все изъятые вещи и документы принадлежат ему и лежали в сумке, которая у него была похищена 31 августа 2019 года с ленты интероскопа, расположенного в здании вокзала Тула-1 Курская. <...>.

Показаниями свидетеля Г, данными им на предварительном следствии <...>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в <...> инспектором на входной рамке металлоискатель на вокзале Тула-1. Примерно в 01 час 20 минут 31 августа 2019 г. он находился совместно с инспектором <...> Н на рамке металлоискатель, установленной в зале <...>, а именно у выхода, расположенного со стороны здания пригородных касс. В указанное время к ним подошел неизвестный им мужчина, нерусской внешности, похожий на гражданина республики Узбекистан, которому на вид 40-50 лет, высокого роста около 175-180 см, худощавого телосложения, который спросил, где можно рядом с вокзалом переночевать, кроме гостиницы «Москва». Они ответили, что поблизости гостиниц нет, и мужчина вышел из здания в сторону пригородных касс. Что у мужчины было при себе, они не видели. Примерно через 5 минут к ним подошел мужчина европейской наружности и спросил про свою сумку черного цвета. Они ответили, что не видели сумку <...>.

Показаниями свидетеля Я, данными им на предварительном следствии <...>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности <...>. 31 августа 2019 г. в 01 час 25 минут в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Тула поступило сообщение от П о том, что у него пропала сумка с личными вещами и документами, на ленте интероскопа, когда он проходил досмотр при входе в здание вокзала станции Тула-1, по адресу: <...>. В помещении вокзала П пояснил, что при прохождении досмотра при входе в здание вокзала, он поместил принадлежащую ему сумку черного цвета, на ленту интероскопа, а сам пошел смотреть табло с расписанием поездов. Примерно через 5-10 минут он вспомнил, что не забрал сумку с ленты интеровскопа, вернулся к ленте, но сумки там не обнаружил, при этом работники <...> не могли пояснить, где находится его сумка. Он совместно с дознавателем ЛО МВД России на ст.Тула Б просмотрел записи камер видеонаблюдения находящиеся в зале <...> и установил мужчину азиатской внешности, который забрал сумку с ленты интероскопа. Ими был задержан данный гражданин, который оказался, гражданином республики Узбекистан, ФИО1 31 августа 2019 г. примерно в 03 часа 40 минут он совместно с дознавателем Б подошел к З. и К и предложил им поучаствовать в осмотре места происшествия, на что они согласились. После чего, они с П и ФИО1 проследовали к участку местности, расположенному на расстоянии 23 метров от угла дома <...>, на который указал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: кассовый чек на имя Ш, квитанция, медицинское заключение на имя П в виде справки, карта Московского метрополитена «Тройка», заявление на получение карты «Сбербанк», полимерный пакет с черной лентой. Все выше перечисленное было упаковано надлежащим образом. Далее он, дознаватель Б и все участвующие лица проследовали на расстояние 220 метров от ранее осматриваемого участка к проему в заборе, где на насыпи из мусора и камней были обнаружены: проводные наушники белого цвета, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатанный надлежащим образом, расческа темного цвета, сумка черного цвета из материала кожзама с надписью, выполненной буквами из металла «OSTIN» с длинным ремешком черного цвета. На момент осмотра сумка была пустая. Примерно на расстоянии 1-2 метра от сумки черного цвета был обнаружен футляр белого цвета внутри которого находились беспроводные наушники белого цвета, которые вместе с расческой упакованы в прозрачный полимерный пакет, который опечатан надлежащим образом. Участвующий в ходе осмотра места происшествия П пояснил, что все изъятые вещи и документы лежали в сумке, которая у него была похищена 31 августа 2019 г. с ленты интероскопа, расположенного в здании железнодорожного вокзала Тула-1 Курская и принадлежат ему. После произведенного осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в ДЧ ЛО МВД России на станции Тула для дальнейшего разбирательства. 31 августа 2019 г. в 05 часов 20 минут в помещении дежурной части, предназначенном для выявления обстоятельств или доставления лиц, доставленных в дежурную часть линейного отдела МВД России на станции Тула, расположенной по адресу: <...>, он в присутствии двух представителей общественности: Т, И произвел личный досмотр ФИО1 Во время досмотра в правом накладном кармане джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон в корпусе темно - синего цвета марки «<...>, денежные средства в сумме 25 рублей, в заднем накладном кармане джинсов обнаружен кошелек из заменителя кожи черного цвета, в котором находилась карта «Перекресток», SIM-карта сотового оператора <...>, в накладном кармане футболки обнаружены проводные наушники черного цвета, денежные средства в сумме 9000 рублей, следующими купюрами: восемь купюр номиналом 1000 рублей, 10 купюр номиналом 100 рублей, в поясной сумки черного цвета обнаружено зарядное устройство, очки в футляре бронзового цвета, денежные средства в сумме 182 рубля. Из перечисленного в ходе личного досмотра было изъято: мобильный телефон в корпусе темно- синего цвета марки <...>, денежные средства в сумме 9000 рублей, которые упакованы в полимерные пакеты. По поводу обнаружения изъятых предметов досматриваемый ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 9000 рублей он заработал на подсобных работах <...>.

Показаниями свидетеля Р, данными им на предварительном следствии <...>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в линейном отделе МВД России на ст.Тула в должности <...>. 31 августа 2019 г. по радиостанции от оперативного дежурного ЛО МВД России на ст.Тула Р поступила информация о том, что в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Тула от П поступило сообщение о том, что у него пропала сумка с личными вещами и документами, на ленте интероскопа, когда он проходил досмотр при входе в здание вокзала ст.Тула-1 по адресу: <...> В помещении вокзала П пояснил, что при прохождении досмотра при входе в здание вокзала, он поместил принадлежащую ему сумку черного цвета, на ленту интероскопа, а сам пошел смотреть табло с расписанием поездов, так как приехал встретить племянника. Примерно через 5-10 минут он вспомнил, что не забрал сумку с ленты интеровскопа, вернулся к ленте, но сумки там не обнаружил. Он с П направился искать сумку в здании железнодорожного вокзала города Тула-1 и прилегающей к зданию железнодорожного вокзала Тула-1 Курская территории <...>, а дознаватель Б и о/у ГКОН Я направились смотреть записи с камер видео наблюдения, находящиеся в зале <...> с целью установления лица, совершившего преступление. В ходе обхода здания железнодорожного вокзала Тула -1 и прилегающей к зданию территории сумки обнаружено не было. В последующем был задержан гражданин республики Узбекистан ФИО1<...>.

Показаниями свидетеля Б, данными ею на предварительном следствии <...>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности <...>. 31 августа 2019 г. в 01 час 25 минут в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Тула поступило сообщение от П о том, что у него пропала сумка с личными вещами и документами, на ленте интероскопа, когда он проходил досмотр при входе в здание вокзала станции Тула-1, по адресу: <...>. В помещении вокзала П пояснил, что при прохождении досмотра при входе в здание вокзала, он поместил принадлежащую ему сумку черного цвета, на ленту интероскопа, а сам пошел смотреть табло с расписанием поездов, так как приехал встретить племянника. Примерно через 5-10 минут он вспомнил, что не забрал сумку с ленты интеровскопа, вернулся к ленте, но сумки там не обнаружил, при этом работники ЧОП не могли пояснить, где находится его сумка. Она совместно с о/у ГКОН ЛО МВД России на ст.Тула просмотрела записи камер видеонаблюдения находящиеся в зале <...> железнодорожного вокзала Тула-1. В ходе просмотра был установлен мужчина, азиатской внешности, который забрал сумку с ленты интероскопа. Был задержан гражданин республики Узбекистан ФИО1 31 августа 2019 г. примерно в 03 часа 40 минут они совместно понятыми З, К, П и ФИО1 проследовали к участку местности, расположенному на расстоянии 23 метров от угла дома <...>, на который указал ФИО1 Был произведен осмотр данного участка местности. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: кассовый чек на имя Ш квитанция, медицинское заключение на имя П в виде справки, карта Московского метрополитена «Тройка», заявление на получение карты «Сбербанк», полимерный пакет с черной лентой. Все выше перечисленное было упаковано надлежащим образом. Далее она все участвующие лица проследовали 220 метров от ранее осматриваемого участка к проему в заборе, где на насыпи из мусора и камней были обнаружены: проводные наушники белого цвета, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатанный надлежащим образом, расческа темного цвета, сумка черного цвета из материала кожзаменителя с надписью, выполненной буквами из металла «OSTIN» с длинным ремешком черного цвета. На момент осмотра места происшествия сумка была пустая. Все вышеперечисленное изъято и упаковано надлежащим образом. Примерно на расстоянии 1-2 метра от сумки черного цвета был обнаружен футляр белого цвета внутри которого находились беспроводные наушники белого цвета, которые вместе с расческой упакованы в прозрачный полимерный пакет, который опечатан надлежащим образом. Участвующий в ходе осмотра места происшествия П пояснил, что все изъятые вещи и документы лежали в его сумке, которая у него была похищена 31 августа 2019 года с ленты интероскопа, расположенного в здании железнодорожного вокзала Тула-1 Курская и принадлежат ему. Также при обработке карты «Тройка» магнитным порошком белого цвета, на ней были обнаружены следы папиллярных узоров, которые изъяты на 3 темные дактилопленки, которые упакованы в бумажный сверток, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также оттиском печати <...>.

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания, не содержат противоречий и согласуются с письменными материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

заявлением П от 31 августа 2019 г., зарегистрированное в КУСП ЛО МВД России на ст.Тула <...> от 31 августа 2019 г. из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 31 августа 2019 г. похитило принадлежащую ему сумку с его имуществом в здании ж.д. Московского вокзала г.Тулы <...>;

протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2019 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 23 метров от угла <...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: кассовый чек на имя Ш, квитанция, медицинское заключение на имя П в виде справки, карта Московского метрополитена «Тройка», заявление на получение карты «Сбербанк», полимерный пакет с черной лентой, проводные наушники белого цвета, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатанный надлежащим образом, расческа темного цвета, сумка черного цвета из материала заменитиля кожи с надписью, выполненной буквами из металла «OSTIN» с длинным ремешком черного цвета футляр белого цвета, внутри которого находились беспроводные наушники белого цвета. В ходе осмотра места происшествия карта Московского метрополитена «Тройка» обработана порошком белого цвета и на три темные дактопленки изъяты следы папиллярных узоров, которые упакованы в бумажный сверкок, оклеенный биркой с оттиском печати <...>, на свертке сделана пояснительная надпись и поставлены подписи всех участников осмотра места происшествия(<...>;

протоколом личного досмотра ФИО1 от 31 августа 2019 г.ода, согласно которому 31 августа 2019 г., в период времени с 05 часов 20 минут по 06 часов 00 минут в ходе которого у ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 9000 рублей <...>;

протоколом осмотра предметов и документов от <...> согласно которому осмотрены: белый почтовой конверт с кассовым чеком, квитанцией, медицинским заключением на имя П, картой Московского метрополитена «Тройка», заявлением на получение карты «Сбербанк», полимерным пакетом; прозрачный полимерный пакет с проводными наушниками; прозрачный полимерный пакет с расческой и футляром с беспроводными наушниками; фиолетовый полимерный пакет с сумкой черного цвета «O’STIN»; сверток из белого листа бумаги с тремя отрезками темной дактилоскопической пленки с перекопированными на них следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31 августа 2019 г. – участка местности в 23 метрах от угла дома <...>.; прозрачный полимерный пакет с денежными билетами в сумме 9000 рублей, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 31 августа 2019 г. в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст.Тула; <...>;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>., согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: расческа, футляр с беспроводными наушниками, проводные наушники, заявление на получение карты «Сбербанк», полимерный пакет с отрезком из ткани темного цвета внутри, кассовый чек <...> квитанция <...>, медицинское заключение на имя П, сверток с тремя темными дактилокартами, черная сумка марки «O’STIN», денежные средства в сумме 9000 рублей: восемь 1000-рублевых денежных билетов Банка России с серийными номерами: <...>;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <...>, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с флеш-накопителем с записью архива камер системы видеонаблюдения вокзала Тула за период с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут 31 августа 2019 г., предоставленный <...> Р В ходе просмотра записи с камер видео наблюдения было установлено, что на 11 минуте 20 секунде видеозаписи (в правом верхнем углу видеозаписи время <...>) в пассажирское здание железнодорожного вокзала Тула-1 зашел П, на котором надета светлая рубашка с коротким рукавом, джинсовые брюки синего цвета и темные ботинки. В руках у П куртка черного цвета и сумка черного цвета прямоугольной формы на длинном ремешке. На 11 минуте 27 секунде видеозаписи (в правом верхнем углу видеозаписи время <...>) П кладет имевшуюся при нем сумку на ленту интроскопа и направляется к рамке металлоискателя (сделан скриншот изображения). У рамок металлоискателя П выложил содержимое карманов в лоток. На <...> видеозаписи (в правом верхнем углу видеозаписи время <...>), пока П проходил рамку металлоискатель, с ленты интроскопа падает на пол его сумка. На <...> видеозаписи (в правом верхнем углу видеозаписи время <...>) в здание входит ФИО1, на котором надета куртка синего цвета, светлые брюки и белые кроссовки. Он направляется к рамке металлоискателя. На <...> видеозаписи П проходит рамку металлоискателя и направляется в сторону расписания поездов, ФИО1 проходит к ленте интроскопа, на которую кладет имеющуюся при нем черную поясную сумку, висевшую на плече. На <...> видеозаписи (в правом верхнем углу видеозаписи время <...>) ФИО1 забирает с ленты интроскопа свою сумку, на <...> видеозаписи (в правом верхнем углу видеозаписи время <...>) поднимает левой рукой с пола сумку П (сделан скриншот изображения). После ФИО1 разворачивается лицом к инспекторам на входной рамке металлоискателя, держа в левой руке сумку, поднятую с пола, в правой руке - свою поясную сумку. ФИО1 оглядывается, но инспекторы его не замечают, продолжая разговаривать между собой. ФИО1 проходит дальше вдоль буфета, одновременно с тем вешает поясную сумку на правое плечо поверх куртки, а сумку, поднятую с пола, убирает под куртку, также оглядываясь. Рядом с ФИО1 людей нет. После чего ФИО1 возвращается и начинает разговор с инспекторами на входной рамке металлоискателя, выходит из пассажирского здания железнодорожного вокзала Тула-1 на <...> видеозаписи (в правом верхнем углу видеозаписи время <...>). В период с <...> до <...> П перемещается по залу <...>. На <...> видеозаписи видно, как П подходит к интроскопу, что-то спрашивает у инспектора по входному контролю и досмотру ручной клади и багажа, они вместе осматривают ленту инроскопа и заглядывают внутрь, на 18 минуте 11 секунде к ним подходят инспекторы на входной рамке металлоискателя, которые также осматривают ленту инроскопа. На <...> видеозаписи П выходит за пределы изображения камеры видеонаблюдения <...>;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства флеш-накопитель с записью архива камер системы видеонаблюдения вокзала Тула за период с <...> 31 августа 2019 года <...>.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд учитывает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Редькина А.Г. о переквалификации обвинения на ч.1 ст.158 УК РФ.

По смыслу закона, при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Суд, оценив имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, касающиеся материального положения потерпевшего П с учетом его пояснений, данных им в судебном заседании, учитывает, что материальный ущерб причиненный потерпевшему размере 11000 рублей, с учетом ежемесячного дохода потерпевшего, иных данных о его имущественном положении, таковым признан быть не может.

Каких – либо объективных данных, свидетельствующих о том, что хищением денежных средств в размере 11000 рублей потерпевшему реально был причинен значительный ущерб, исходя из его имущественного положения, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет положительную характеристику по месту пребывания <...>; по месту жительства жалоб от соседей и администрации не поступало <...>; на учете у врачей <...> не состоит <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в зале судебного заседания, состояние его здоровья в связи с имеющимися у него заболеваниями <...>, положительную характеристику по месту <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая состояние его здоровья, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего П, который на строгом наказании не настаивал, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая время нахождения подсудимого под стражей с 24 декабря 2019 г. по 9 января 2020 г., суд находит необходимым с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 с 24 декабря 2019 г. по 9 января 2020 г., полностью освободить от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <...>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий