Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Улитушкиной Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2017 по иску ФИО1 к ООО «Сервис Комплект» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Комплект» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику беспроцентный займ на сумму 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную суму займа в установленный договором срок.

Затем сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 377 898 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 312 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 200 000 руб.

Истец указал, что общая сумма займа составила 1 298 898 руб. 50 коп.

Полагал, что в связи с тем, что ответчик своих обязательств по договору беспроцентного займа по возврату займа не осуществляет, с него подлежит взысканию вся сумма займа в размере 1 298 898 руб. 50 коп. и неустойка, рассчитанная по условиям договора, в сумме 500 075 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 194 руб. 88 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Сервис Комплект» Нагель С. Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснив, что признание делает добровольно, свободно, осознанно.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, в том числе ст. 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание иска представителем ответчика генеральным директором ООО «Сервис Комплект» Нагель С. Ю. и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в частности удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, приводят суд к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Сервис Комплект» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 194 руб. 88 коп., рассчитанном в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, несение которых подтверждено чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 898 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 500 075 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 194 рублей 88 копеек, а всего 1 816 169 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – О. В. Климова