Решение № 2А-582/2021 2А-582/2021~М-585/2021 М-585/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-582/2021

Уид 05RS0013-01-2021-004191-81 №2а-582/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте админи-стративное дело №2а-582/2021г. по административному иску ООО МФК "ОТП ФИНАНС" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербент-скому району ФИО1,

установил:

Административный истец ООО МФК "ОТП ФИНАНС" обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД и заинтересо-ванному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1

В обоснование административного иска указало, что в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району 29.04.2020г. предъ-являлся исполнительный документ 2-57/20, выданный 04.02.2020г. мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП ФИНАНС".

15.05.2020 возбуждено исполнительное производство 37881120 105071-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» испол-нительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следу-ющем: В соответствии со ст.36 ФЗ: «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, требования, содер-жащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения испол-нительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принуди-тельного характера, предусморенные законодательством об исполнительном производстве. Направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным пpиставом-исполнителем длительное время не предпри-нимаются, требования исполнительного документа не исполняются никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 имел возмож-ность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного доку-мента в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК "ОТП ФИНАНС", как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о времен-ном ограничении права выезда должника за РФ в срок с 15.05.2020г. по 24.05.2021г.

В не проведении проверки имущественного положения по месту жи-тельства/регистрации за период с 15.05.2020г. по 24.05.2021г.

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения инфор-мации об актах гражданского состояния за период с 15.05.2020г. по 24.05. 2021г.

В не произведении действий по установлению имущества зарегис-трированного за супругом должника за период с 15.05.2020г. по 24.05.2021г.

В не направлении запроса в Органы УФМС с целью получения инфор-мации о месте жительства должника за период с 15.05.2020г. по 24.05.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г. Дагес-танские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об испол-нительном производстве, в отношении имущества должника, направ-ленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постанов-ление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения инфор-мации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их пред-ставителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по РД - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмо-трении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствии. Направил возражения в которых указывает, что 15.05.2020 на основании судебного приказа №2-57/20 от 29.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №53 Дербент-ского района, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 37881/20/05071-ИП о взыска-нии с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитным плате-жам (кроме ипотеки) в размере 7045.63 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

С целью исполнения исполнительного документа, именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-испол-нителем были направлены соответствующие запросы по системе элек-тронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адре-су, указанному в исполнительном документе, согласна которым должница установлена однако имущество на которое можно было наложен арест отсут-ствовало. По результатам направленных запросу в регистрирующие органы, было установлено, что согласно ответу с Росреестра за должником значится земельный участок и домостроение, которое расположено на данном участке.

Зарегистрированных автотранспортных средств за ней не значится, а так же не является получателем пенсии. Однако выявлены счета, находя-щиеся в ПАО Сбербанка.

Судебным приставом-исполнителем 17.05.2020 вынесены постанов-ления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнения банком данного пос-тановления удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 731,04 рубль. Согласно полученному ответу ПФР от 05.05.2021 у должника уста-новлен источник доходов. 24.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ДЗИВ-2».

Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, отка-зать полностью.

Заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, письменного отзыва на заявленные административные исковые требования суду не представила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего административного дела в ее отсутствие.

В силу ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добро-совестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными права-ми. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установ-ленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неис-полнении процессуальных обязанностей наступают последствия, преду-смотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих прин-ципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установ-ленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъ-явлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы административного дела, и материалы испол-нительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поста-нов-ления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судеб-ного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса администра-тивного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приста-вов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры при-нудительного исполнения, направленные на полное, правильное и свое-временное исполнение требований исполнительного документа в установ-ленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоот-ветствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

15.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району – ФИО1 возбуж-дено исполнительное производство №37881/20/05071-ИП в отношении долж-ника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», пред-мет исполнения 7045.60 рублей, должнику предоставлен срок для добро-вольного исполнения требований исполнительного документа.

17.02.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району – ФИО1 выходил по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу отсутствовал, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

18.05.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району – ФИО1 выходил по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, было установлено, что должник проживает и зарегис-трирована по адресу, однако на момент проверки дома отсутствует.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства нап-равлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы в целях изыскания денежных средств и недвижимого имущества должника Фата-лиевой Н.И.

Согласно ч. 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном произ-водстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району – ФИО1 от 15.05.2020г. возбуждено исполнительно производство №37881/20/05071-ИП.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 17.02.2020 г. и 18.05.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 выходил по адресу: <адрес>, в целях проверки по месту жительства должника ФИО2, проверить которую не представилось возможным в связи с тем, что ФИО2 зарегистрирована по указан-ному адресу, однако по месту регистрации отсутствует и имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы, в рамках исполнительного производства 37881/20/05071-ИП, в целях установления имущества должника, направлены запросы: в кредитные учреждения о принадлежащих должнику лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах; операторам сотовой связи ОАО "МТС" ОАО «Мега-фон», относительно платежей должника за услуги, предостав-ляемые опера-торами; в подразделение ГИБДД МВД России о зарегистри-рованных автомототранспортных средствах; в Пенсионный фонд Российской Феде-рации о имеющихся сведениях о должнике; в Гостехнадзор о зарегистри-рованных за должником самоходных машинах; в ФСФР о принадлежности должнику именных ценных бумаг; в налоговую службу о наличии ККМ.

Согласно ответу с Росреестра за должником значится земельный учас-ток и домостроение, которое расположено на данном участке.

Зарегистрированных автотранспортных средств за ней не значится, а так же не является получателем пенсии. Однако выявлены счета, находя-щиеся в ПАО Сбербанка.

Судебным приставом-исполнителем 17.05.2020 вынесены поста-новления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнении банком дан-ного постановления удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 731,04 рубль. Согласно полученному ответу ПФР от 05.05.2021, у должника установлен источник доходов. 24.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в 000 «ДЗИВ-2».

Факт незаконного бездействия в данном случае не нашел своего под-тверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований испол-нительного документа приняты.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, утверждение адми-нистративного истца в той части, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, нап-равленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, носят предположительный характер.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных зако-нодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах закон-ности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства граж-данина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании испол-нительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с насто-ящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требо-ваний, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что направлялись запросы в кредитные учреждения о принадлежащих должнику лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах; операторам сотовой ОАО "МТС" ОАО «Мегафон», относительно платежей должника за услуги, предоставляемые операторами; в подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Пенсионный фонд Российской Феде-рации об имеющихся сведениях о должнике; в Гостехнадзор о зарегис-трированных за должником самоходных машинах; в ФСФР о принад-лежности должнику именных ценных бумаг; в налоговую службу о наличии ККМ.

При указанных обстоятельствах, ссылка административного истца на бездействие в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем ФИО1, а именно по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направ-лении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах граж-данского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 12.08.2019г. по 15.03.2021г., суд считает необоснованными.

Как следует из общего правила, установленного в ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном произ-водстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с насто-ящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требо-ваний, содержащихся в исполнительном документе.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта об аресте имущества должника, судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномо-чий в виде исполнительских действий, в том числе: вызывать стороны испол-нительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, преду-смотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необхо-димые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного произ-водства необходимую информацию; совершать иные действия, необходи-мые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнитель-ных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнитель-ного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения испол-нительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусма-тривает строгой последовательности и периодичности совершения испол-нительных действий, их количества и объема, судебный пристав-испол-нитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полно-мочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения испол-нительного документа.

Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судеб-ных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гаран-тий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основан-ных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя, при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограни-чивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совер-шение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований испол-нительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производ-ства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свиде-тельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-испол-нителем действий не может служить основанием для констатации бездей-ствия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исполнительное произ-водство в отношении должника на данный момент не закончено, следова-тельно, возможность взыскания суммы по исполнительному листу не утра-чена.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования адми-нистративного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за РФ в срок с 15.05.2020г. по 24.05.2021г., в не про-ведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 15.05.2020г. по 24.05.2021г., в не направлении зап-роса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.05.2020г. по 24.05.2021г., в не произведении дей-ствий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом долж-ника за период с 15.05.2020г. по 24.05.2021г., в не направлении запроса в Органы УФМС с целью получения информации о месте жительства долж-ника за период с 15.05.2020г. по 24.05.2021 г. и в обязании судебного прис-тава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа направить постановление об удержании из заработной маты должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистра-ции/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства долж-ника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удов-летворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2021 г.

Судья М.Р. Сурхаев