Решение № 12-3-9/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-3-9/2025

УИД 40RS0020-03-2025-000066-19

Дело № 12-3-9/2025


РЕШЕНИЕ

г. Сухиничи 11 августа 2025 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Самохин Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «ТК «Северный ветер» ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК «Северный ветер», юридический адрес: 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Северный ветер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись данным постановлением ООО «ТК «Северный ветер», в лице представителя ФИО1, обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Полагает, что ООО «ТК «Северный ветер» было привлечено к административной ответственности в результате неполадок в работе системы «Платон», дополнительно сообщило, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на праве аренды во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».

Генеральный директор ОООО «ТК Северный ветер» ФИО2,ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:41 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), которым является ООО «ТК Северный ветер», в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. В связи с чем, ООО «ТК Северный ветер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Комплекс фото видео фиксации №, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из пункта 106 Правил следует, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ООО «Северный ветер» было привлечено к административной ответственности в результате сбоя в работе системы «Платон», поскольку в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы начисления и списания денежных средств на других участках автодороги <адрес>», суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Как следует из информации, представленной оператором взимания платы ООО «<данные изъяты> на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:41 бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ № от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производилось, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией), и не опровергается представленными заявителем материалами.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. Наличие на момент фиксации правонарушения на счете денежных средств, достаточных для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство на момент вменяемого события в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы.

Кроме того, представленные заявителем материалы: договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате платежей по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтверждают факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» и не исключают возможности нахождения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № во владении и пользовании Собственника.

Вопреки доводам заявителя, согласно информации ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства- общество с ограниченной ответственностью ТК «Северный ветер». То есть собственник транспортного средства сведения о заключении договора аренды и передаче транспортного средства во владение и пользование ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» не сообщал.

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, оснований не доверять которым не имеется, и на основании которых должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «ТК Северный ветер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Также до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТК Северный ветер» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в уполномоченный административный орган (МТУ Ространснадзора по ЦФО), с заявлением о том, что в момент совершения правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица.

Совершенное административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления не допущено. На момент вынесения постановления срок давности привлечения ООО «ТК Северный ветер» к административной ответственности не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для отмены постановления должностного лица в отношении ООО «ТК Северный ветер» и признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем, жалоба на указанное постановление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК Северный ветер» оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «ТК Северный ветер»- ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н.Самохин