Решение № 2-4646/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4646/2024





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.09.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:


СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 87800,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2834,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что 16.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, которому были причинены механические повреждения, и автомобиля MAN TGA, г/н №, под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО2, период страхования по указанному полису ОСАГО с 27.07.2023 по 26.07.2024, при этом ФИО1 включен в указанный полис в качестве застрахованного только 07.02.2024.

При обращении в СПАО "Ингосстрах" владельца поврежденного ВАЗ 2112, г/н №, истец признал случай страховым, и потерпевшему была произведена выплата в сумме 87800,00 руб. в пределах лимита ОСАГО.

Учитывая, что страховой случай наступил 16.12.2023, а период использования автомобиля MAN TGA, г/н №, в полис ОСАГО ФИО1 не включен в дату указанного ДТП, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 87800,00 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель СПАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 10.09.2024 (35400092896318), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, которому были причинены механические повреждения, и автомобиля MAN TGA, г/н №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО2, период страхования по указанному полису ОСАГО с 27.07.2023 по 26.07.2024, при этом ФИО1 включен в указанный полис в качестве застрахованного только 07.02.2024.

При обращении в СПАО "Ингосстрах" владельца поврежденного MAN TGA, г/н №, истец признал случай страховым, и потерпевшему была произведена выплата в сумме 87800,00 руб. в пределах лимита ОСАГО.

В результате чего, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика в размере выплаченной суммы возмещения в размере 87800,00 рублей, согласно пп."д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах именно с ответчика ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 87800,00 рублей, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а истец понес ущерб в виде выплаченной суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2834,00 рублей суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 87800,00 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2834,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.10.2024.

Председательствующий



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Качур Сергей Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ