Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» (АО РТК) к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Русская Телефонная Компания» (АО РТК) обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 23.10.2014 между ЗАО «Русская телефонная Компания» и ФИО1 <данные изъяты> заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым последняя принята на должность «Помощник» в макрорегион Дальний Восток/Регион в Забайкальском крае/офис продаж/S266, прием на работу оформлен приказом от 23.10.2014. В приложении к договору работник подтвердила факт ознакомления с локальными нормативными актами работодателя. 23.10.2014 между истцом и ФИО1 заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты>. В последующем ответчик назначалась на иные должности приказами, с заключением дополнительных соглашений о переводе к трудовому договору от 23.10.2014, ознакомлена с должностными инструкциями. На основании Дополнительных соглашений к Договору о полной материальной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик включена в состав коллектива (бригады) офиса продаж: от 23.10.2014 расположенного по адресу: <данные изъяты> (код офиса продаж S266) и офиса продаж, расположенного по адресу: <данные изъяты> (код офиса продаж S084). Приказом от 19.05.2015 установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность, сформирован состав коллектива (бригады) офиса продаж «S084-672000, Ленина, 56», куда ответчик включена путем подписания Договора полной коллективной (бригадной) материальной ответственности <данные изъяты>. Согласно заключенным с работодателем договорам о материальной ответственности, работник ФИО1 <данные изъяты> приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества работодателем, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В ходе проведенных инвентаризаций ТМЦ выявлены недостачи: 26.05.2015 на сумму <данные изъяты> руб. (ответчик отказался возмещать о чем указал в объяснительной от <данные изъяты> установлено наличие вины работников в том числе ответчика, к взысканию с работника определено <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (по итогам инвентаризации проведено общее собрание трудового коллектива и принят протокол о возмещении ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты> руб., с чем работник согласился и написал соглашение 31.07.2015, объяснение от 02.08.2015 об удержании с заработной платы). ФИО1 уволилась по собственной инициативе. Размер материального ущерба причиненного противоправными действиями работника составляет <данные изъяты> руб., с учетом удержаний из заработной платы работника – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Извещенные надлежащим образом истец и ответчик в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. Ходатайств и заявлений об отложении заседания от данных лиц не поступало.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.66).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

В силу части 3 статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Согласно материалов дела, истец ЗАО «Русская телефонная Компания» и ответчик ФИО1 <данные изъяты> состояли в трудовых отношениях в период с 23.10.2014 по 17.08.2015, когда работник был уволен по его инициативе (л.д.16, 61).

В период трудовых отношений между работодателем и работником ФИО1 <данные изъяты> заключались Договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества работодателем, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам: 23.10.2014 об индивидуальной материальной ответственности; 17.11.2014 о полной материальной коллективной (бригадной) материальной ответственности за ТМЦ расположенные в офисе продаж: 6720000<данные изъяты> (код офиса продаж S266) и <данные изъяты>код офиса продаж S084); 19.05.2015 о полной коллективной (бригадная) материальной ответственности (11-15, 17-20, 23-26, 27-33).

В период исполнения ответчиком трудовых обязанностей, работодателем проведены инвентаризации ТМЦ в офисе продаж по <данные изъяты>, выявлены недостачи: 26.05.2015 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.34-37); 31.07.2015 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.48-57 на сумму <данные изъяты> руб.).

Ответчиком заявлено суду о пропуске срока обращения в суд истца с данными требованиями (л.д.66).

Истцом получено заявление ответчика о пропуске срока (л.д.70,73), каких-либо заявлений и ходатайств и восстановлении срока и доказательств уважительности причин его пропуска, в суд от истца не поступало. Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока истцом.

При таких обстоятельствах, определяя срок реализации истцом права, предусмотренного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что о причиненном работником ущербе истцу стало известно не позднее 26.05.2015 и 31.07.2015, однако, с иском о взыскании с работника названного ущерба истец обратился 20.04.2017 (л.д. 62) согласно почтового штемпеля на конверте, то есть спустя почти 2 года, что свидетельствует об отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному обращению работодателя в суд с заявлением о возмещении материального ущерба.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, предусмотренный ст. 392 ТК РФ без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исходя из положений ч. 6 статьи 152, ч. 4 статьи 198 ГПК РФ, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении искового заявления в предварительном судебном заседании, без исследования и установления иных фактических обстоятельств по существу дела, по установленным обстоятельствам пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Русская Телефонная Компания» (АО РТК) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 25.05.2017.