Решение № 2-10558/2025 2-642/2026 2-642/2026(2-10558/2025;)~М-9238/2025 М-9238/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-10558/2025

Дело № 2-642/2026


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 20 января 2026 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исайкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО ПКО «Интел коллект» предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика суммы задолженности 67620 рублей по договору займа №<данные изъяты> от 21.12.2024 г. за период образования задолженности с 21 декабря 2024 года по 23 октября 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В обоснование иска указано о том, что между МФК «Экофинанс» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа №<данные изъяты> от 21 декабря 2024 года, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена ответчику 21 декабря 2024 года. В соответствии с договором цессии от 28 мая 2025 года, заявителем получены права (требования) по договору займа №<данные изъяты> от 21 декабря 2024 года, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю. Заем был предоставлен ответчику на срок до 20 января 2025 года. Ответчиком был нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа (л.д. 4-5).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 04 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Экофинанс» (л.д. 38).

В судебное заседание истец ООО ПКО «Интел коллект» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 55), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 56), о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. 57), о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст. 9 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ) регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО ПКО «Интел коллект» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 23; 23оборот-24оборот; 25; 25оборот; 26-26оборот; 27).

21 декабря 2024 года ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключили договор № <данные изъяты> потребительского кредита (займа), в соответствии с п.1 которого заемщику предоставлена сумма кредита 30000 рублей. Согласно п. 2 договора срок действия 30 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств обслуживающего заемщика 20 января 2025 года. Согласно п. 4 процентная ставка составляет 0,8 процента в день, 292,000% годовых.

28 мая 2025 года ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Интел коллект» заключили договор №<данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, сведения о которых, основания возникновения прав требования, к которым иные сведения, касающиеся прав требований, к которым указаны в реестре должников, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшей на основании договоров микрозайма, заключенных между цедентом и должниками, указанной в реестре должников. При этом цедент не уступает, а цессионарий не принимает права по совершению после даты уступки начислений процентов за пользование денежными средствами по договорам займа.

Ко дню судебного заседания ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 05 сентября 2025 года отменен судебный приказ, выданный 06 августа 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области по заявлению ООО ПКО «Интел Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

По запросу суда мировым судьей судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области представлены сведения о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, возражения относительно исполнения судебного приказа.

Также по запросу суда Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве представило ответ из которого следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 25 мая 2018 года по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 6-8; 9-13; 14-15; 16-17; 18; 19-22; 28; 44-52; 53-53оборот), и не опровергнуты ответчиком.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО1 не выполнила надлежащим образом договорных обязательств перед ООО МФК «Экофинанс» по условиям договора №<данные изъяты> потребительского кредита (займа), в связи, с чем образовалась задолженность за период с 21 декабря 2024 года по 23 октября 2025 года в размере 67620 рублей.

28 мая 2025 года право (требование), принадлежащее на основании указанного обязательства кредитору, передано ООО МФК «Экофинанс» другому лицу по сделке (уступка требования) ООО ПКО «Интел коллект».

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по условиям договора №<данные изъяты> потребительского кредита (займа) за период с 21 декабря 2024 года по 23 октября 2025 года в размере 67620 рублей суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в размере 91 рубль 20 копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 29-31).

Истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей (л.д. 32; 33), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 21 декабря 2024 года по 23 октября 2025 года в размере 67620 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 71711 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 29 января 2026 г.

Судья Д.И. Лебедев