Решение № 12-303/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-303/2019

Дело № 12-303/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 05 декабря 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поданные защитником ФИО1 - Лясиной Светланой Юрьевной основную и дополнительную жалобы на постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.2 от 31 мая 2019 по делу № 006-35/2019/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

при участии в судебном заседании защитника Лясиной С.В. и государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.2 №006-35/2019/2 от 31 мая 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поданных как в основной, так и дополнительных жалобах, защитник Лясина С.Ю. оспаривает законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, ставя вопрос об исключении из оспариваемого постановления выводов должностного лица о допущенных ФИО1 нарушении пункта 1.81* СНиП 2.08.02.89* (Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений»), части 2 пункта 6.3.9 СНиП 31-05-2003 (Свод правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Территория к объемно-планировочным и конструктивным решениям), как противоречащих действующему законодательства.

Выражает несогласие с мерой назначенного наказания указывая, что должностное лицо в данной части оспариваемого постановления не привело убедительных оснований для наложения на ФИО1 административного штрафа нежели меры наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, поданная жалоба содержит в себе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании защитник Лясина С.Ю., действующая на основании доверенности, изложенные в жалобах доводы поддержала, настаивая на допущенные должностным лицом процессуальных требований закона и норм материального права.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления МЧС России по Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности и предъявивший служебное удостоверения, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию надзорного органа в ранее изложенном отзыве (л.д. 121-123).

Извещенный о времени и месте рассмотрения поданной защитником жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду объяснения, в которых поддержал позицию защитника, в изложенных жалобах, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 80-83).

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалоб, пояснения участников процесса, заслушав защитника Лясину С.Ю. и представителя надзорного органа ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления ФИО1, была получена 31 мая 2019 года и защитником Лясиной С.Ю. была направлена в суд 10 июня 2019 года, то есть в установленные законом сроки (л.д. 9,10).

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу закона, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, при этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом, в силу пункта 6 вышеуказанной нормы, постановление должно быть мотивированным.

Как следует из протокола № 006-35/2019/1 об административном правонарушении от 31 мая 2019 производство по делу об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом надзорного органа на основании проведенной плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РОЗАВЕТРОВ», располагающегося по адресу: адрес в отношении ФИО1 как директора данного юридического лица.

Между тем, из содержания обжалуемого постановления от 31 мая 2019 следует, что к административной ответственности на основании вышеуказанного административного протокола по части 1 стать 20.4 КоАП РФ привлечен ФИО1 не как должностное, а как физическое лицо.

Кроме того, при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления не была дана оценка тому обстоятельству, что согласно имеющемуся в деле распоряжению №006/38 от 22.04.2019 года целью проверки являлось осуществление государственного пожарного надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях ООО «ГК ФИО3», тогда как нарушения, за которые ФИО1 был привлечен к административной ответственности, были выявлены в помещении сауны, не входящей в состав помещений, арендуемых вышеуказанным Обществом.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поскольку допущенные надзорным органом процессуальные нарушения являются существенными, устранение которых при рассмотрении настоящего дела не возможно, то в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ указанные обстоятельства, являются основанием к отмене постановления государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.2 №006-35/2019/2 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В связи с выявленными судом существенными нарушениями процессуальных требований закона, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, иные доводы, указанные защитником ФИО1 подлежат оценке и разрешению при новом рассмотрении дела.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в настоящее время не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в надзорный орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу защитника Лясиной Светланы Юрьевны – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.2 №006-35/2019/2 от 31 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления МЧС России по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья: С.А. Фадеева