Решение № 2-35/2021 2-35/2021(2-756/2020;)~М-744/2020 2-756/2020 М-744/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-35/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Д.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО НПО «Зерновые К.В.М.» к А.А.А. о взыскании стоимости утраченного имущества, сданного на хранение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО НПО «Зерновые К.В.М.» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к А. А.А. в котором просит взыскать с А.А.А., зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, в пользу ООО НПО «Зерновые К.В.М.» (с.<адрес>, ОГРН №, ИНН №) стоимость утраченного имущества в сумме 2 747 694 (Два миллиона семьсот сорок семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что конкурсный управляющий ООО НПО «Зерновые К.В.М.» заключил ДД.ММ.ГГГГ Д.Х.А. ответственного хранения с А.А.А..

На основании подписанного сторонами акта приема-передачи материальных ценностей А. А.А. получил на ответственное хранение 45 единиц Имущества ООО НПО «Зерновые К.В.М.».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО НПО «Зерновые К.В.М.» встретилась с А. А.А. с целью установления состояния и местонахождения Имущества, в связи с тем. что проходили торг. А. письменно пояснил, что сможет предоставить имущество ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что А. А.А. не представил имущество для осмотра, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес А. А.А. было направлено требование о возврате имущества, переданного на ответственное хранение в течение 3 дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ А. А.А. получил указанное требование, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе конкурсного управляющего В.М.Х. представителя кредитора Т.Л.A. и А. А.А. провела проверку сохранности имущества, переданного на ответственное хранение А. А.А. о чем был составлен акт.

В результате была выявлена недостача имущества. А. А.А. пояснил, что все имущество на месте и дал письменные пояснения о том, что представит его для осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А. А.А. возвратил конкурсному управляющему В.М.Х. имущество в кол-ве 20 единиц, в результате выявлена утрата следующего имущества, включенного в конкурсную массу: Комбинированный почвообрабатывающий агрегат КМ-6, стоимостью 363 430руб., Технологическое оборудование на ПТФ № стоимостью 537 124руб., Технологическое оборудование на ПТФ № стоимостью 1 150 000 руб., Комплект кондиционера для зерноуборочного комбайна Дон-1500 стоимостью 35240руб., Счетчик газовый ВКЖ-40 стоимостью 82500 руб., Воздухонагреватель GP 40 230В стоимостью 289 700 руб.. Воздухонагреватель GP 40 230В стоимостью 289 700 руб. Общая рыночная стоимость утраченного имущества составляет 2 747 694 рубля.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил суду причин уважительности своей не явки по вызову суда, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Д.Х.А. и в определении любых не противоречащих законодательству условий Д.Х.А..

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по Д.Х.А. хранения одна сторона (Д.Х.А.) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено Д.Х.А. по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, Д.Х.А. обязан хранить вещь в течение обусловленного Д.Х.А. хранения срока. Если срок хранения Д.Х.А. не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, Д.Х.А. обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Д.Х.А. отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются Д.Х.А. в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или Д.Х.А. хранения не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Д.Х.А. не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-производственное объединение «Зерновые К.В.М.», с.<адрес> (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным" (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.Ж.Х..

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ж.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Зерновые К.В.М.».

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-5977/2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Зерновые К.В.М.» утверждена К.В.М. М.Х.

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ в состав основных средств ООО НПО «Зерновые К.В.М.» было включено 45 единиц имущество общей стоимостью 9 214 124 рубля (далее-Имущество).

Конкурсный управляющий Б.Ж.Х. заключил ДД.ММ.ГГГГ Д.Х.А. ответственного хранения с А.А.А..

На основании подписанного сторонами акта приема-передачи материальных ценностей А. А.А. получил на ответственное хранение 45 единиц Имущества ООО НПО «Зерновые К.В.М.».

В соответствии с п.2.1. Д.Х.А. А.А. обязывался сохранить принятое на хранение имущество. В соответствии с п.6.4.1. Д.Х.А. несет ответственность за утрату принятого на хранение Имущества.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий К.В.М. М.Х. встретилась с А. А.А. с целью установления состояния и местонахождения Имущества, в связи с тем. что проходили торг. А. письменно пояснил, что сможет предоставить имущество ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что А. А.А. не представил имущество для осмотра, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес А. А.А. было направлено требование о возврате имущества, переданного на ответственное хранение в течение 3 дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ А. А.А. получил указанное требование, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе конкурсного управляющего В.М.Х. представителя кредитора Т.Л.A. и А. А.А. провела проверку сохранности имущества, переданного на ответственное хранение А. А.А. о чем был составлен акт.

В результате была выявлена недостача имущества. А. А.А. пояснил, что все имущество на месте и дал письменные пояснения о том, что представит его для осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А. А.А. возвратил конкурсному управляющему В.М.Х. имущество в кол-ве 20 единиц, в результате выявлена утрата следующего имущества, включенного в конкурсную массу: Комбинированный почвообрабатывающий агрегат КМ-6, стоимостью 363 430руб., Технологическое оборудование на ПТФ № стоимостью 537124 руб., Технологическое оборудование на ПТФ № стоимостью 1 150 000 руб., Комплект кондиционера для зерноуборочного комбайна Дон-1500 стоимостью 35240руб., Счетчик газовый ВКЖ-40 стоимостью 82500 руб., Воздухонагреватель GP 40 230В стоимостью 289 700 руб., Воздухонагреватель GP 40 230В стоимостью 289 700 руб. То есть общая рыночная стоимость утраченного имущества составляет 2 747 694 рубля.

Ответчиком возражений относительно заявленных истцом требований не заявлено, судом не получено.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, отсрочку по уплате которой на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получил истец, в размере 21 938 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО НПО «Зерновые К.В.М.» к А.А.А. о взыскании стоимости утраченного имущества, сданного на хранение, удовлетворить.

Взыскать с А.А.А. (паспорт <...> выдан ОВД <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу : КБР, <адрес>) в пользу ООО НПО «Зерновые К.В.М.» (с.<адрес>, ОГРН №, ИНН №) стоимость утраченного имущества в сумме 2 747 694 (Два миллиона семьсот сорок семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей.

Взыскать с А.А.А. в пользу Местного бюджета Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской республики государственную пошлину в размере 21 938 рублей 47 копеек (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать восемь рублей сорок семь копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко