Решение № 2-366/2024 2-366/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-366/2024

Дело № 2-366/2024

24RS0040-02-2024-000027-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2023 года по состоянию на 29 ноября 2023 года в размере 1251553 рубля 73 копейки, из них: сумма основного долга – 1174629 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов – 75854 рубля 08 копеек, сумма процентов за просроченный основной долг – 1070 рублей 60 копеек, а также о взыскании 20458 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 04 февраля 2023 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1212 249 рублей 21 копейка под 18.9 % годовых сроком 84 месяца; погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно, то есть повременными платежами; исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>; в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и внесению аннуитетных платежей не исполняет - платежи вносятся несвоевременно и в меньшем объеме, что привело к образованию задолженности; в этой связи ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не оплачена, в связи с чем Банк желает обратить взыскание на предмет залога.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. 76-83), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 04 февраля 2023 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1212 249 рублей 21 копейка под 18.9 % годовых сроком 84 месяца; погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами в размере 26 122 рубля 32 копейки ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца, то есть повременными платежами; предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 140000 рублей (л.д. 18, 19-20, 22, 23).

Начиная с 04 августа 2023 года, ФИО1 уплату ежемесячных платежей не производит, в связи с чем образовалась задолженность, что следует из расчета истца (л.д. 10-13, 14, 15-16).

Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ФИО1, однако ответчиком с августа 2023 года платежи не вносятся.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и суд признает верным, размер просроченного основного долга составляет 1251553 рубля 73 копейки, в том числе: сумма основного долга – 1174629 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов – 75854 рубля 08 копеек, сумма процентов за просроченный основной долг – 1070 рублей 60 копеек (л.д. 10-13, 15-16).

Доказательств оплаты данной задолженности со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ФИО1 составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества (1251 553 рубля 73 копейки 48 копеек / 1400 000 рублей), период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене транспортного средства, о способе и порядке его реализации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заявлению от 04 февраля 2023 года к договору потребительского кредита № № стоимость предмета залога составляет 1260 000 рублей (л.д. 22).

Ответчик возражений против данной стоимости не представил, в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1260 000 рублей, способ и порядок реализации заложенного имущества указать - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в его пользу в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20458 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 57371 от 06 декабря 2023 года (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия) в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 04 февраля 2023 года по состоянию на 29 ноября 2023 года:

- 1174629 рублей 05 копеек – основного долга,

- 75854 рублей 08 копеек – просроченных процентов за пользование кредитом,

- 1070 рублей – процентов на просроченный долг,

- 20458 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 1272 011 (один миллион двести семьдесят две тысячи одиннадцать) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, и установить его начальную продажную цену в размере 1260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с уплатой АО «Кредит Европа Банк (Россия) из стоимости заложенного имущества денежных сумм, взысканных с ФИО1 настоящим решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение вынесено в окончательной форме 19 апреля 2024 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева