Решение № 2-2872/2018 2-2872/2018~М-2312/2018 М-2312/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2872/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Национальный парк «Лосиный остров» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФГБУ «НП «Лосиный остров» в котором просили признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1384 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, в следующих долях:

- ФИО5 - 5/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка;

- ФИО4 - 5/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка;

- ФИО2 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским Управлением записи актов гражданского состояния Главного управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно договору дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 подарила ФИО2 принадлежащую ей 5/12 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта: №.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил исковые требования, где просил признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО10 поддержала уточнённые исковые требования, просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в нём.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. Данный истец отказалась от заявленных исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с чем, в силу п.3 ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие данного истца.

Ответчик Администрация городского округа Мытищи в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также данный ответчик предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель ответчика Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в иске по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в иске по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц Росреестра по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, Росимущества РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал истцам на праве общей долевой собственности:

- ФИО5 — 5/12 доли в нраве, зарегистрировано в ЕГРН; №.12-09.2002-181.01 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 - 5/12 доли в праве, зарегистрировано в ЕГРН; №.12-09.2002-181.02 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 - 1/6 доли в праве, зарегистрировано в ЕГРН; №.01 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1913-1914 г.г. дед истцов - ФИО6 купил часть земельного участка (документы купчей земли утеряны), на котором построил дом по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной Мытищинским Инвентаризационно-техническим Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2) следует, что «домовладение, находящееся в городе <адрес>, расположено по адресу: <адрес>. Земельный участок №а состоит в пользовании ФИО16 Марии Фёдоровны (жены ФИО6)».

После смерти наследодателя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) наследственное имущество, «состоящее из одного дома деревянного, засыпного под железом, на кирпичных столбах, находящегося в <адрес> на земельном участке № а» в равных долях перешло к его наследникам в соответствии с действующим в то время Гражданским кодексом на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №-Н.

Начиная с 1936 г., и далее - в 1942 г., 1950 г., 1954 г., 1993 г., 1995 г., 1996 г., право собственности на жилой дом переходило к наследникам в порядке наследования общей долевой собственности, фактически принималось наследниками, но юридически право собственности на это домовладение не оформлялось.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании предоставила копию свидетельства о смерти истца ФИО4 VIl-ИК №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским Управлением записи актов гражданского состояния Главного управления записи актов гражданского состояния <адрес>, из которого следует, что данный истец умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оригинала данного свидетельства о смерти суду не предоставлено. В связи с чем, суд не может удостовериться в смерти данного истца. Данный истец от своих заявленных исковых требований не отказывалась. В связи с чем, ходатайство представителя истца ФИО2 о приостановлении производства по делу, в связи со смертью истца ФИО4, было оставлено без удовлетворения, и исковые требования истца ФИО4 рассмотрены по существу.

Также, согласно договору дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 подарила ФИО2 принадлежащую ей 5/12 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта: <адрес>.

В связи с чем, в настоящее время у ФИО2 находится в собственности 7/12 долей на дом.

В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает ФИО7 - жена наследника ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На придомовом земельном участке растут яблони, ягодный кустарник, выращиваются овощи и картофель. ФИО13 в летне-осенние периоды ежегодно проживает в домовладении и пользуется земельным участком.

В связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон № 136-ФЗ от 25.10.2001г.) с целью регистрации права собственности на домовладение в <адрес> регистрационной палате, истцы, к которым наследственное имущество перешло по праву наследования, обратились в суд с исковым требованием о признании права собственности на домовладение № «а», расположенное по <адрес>.

Заочным решением Мирового судьи 131 Судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены в полном объёме. За ФИО5 признано право собственности на 5/12 доли домовладения № «а», расположенного по <адрес>; за ФИО4 признано право собственности на 5/12 доли домовладения № «а», расположенного по <адрес>; за ФИО8 признано право собственности на 1/6 доли домовладения № «а», расположенного по <адрес>.

На основании вышеуказанного судебного решения, право общей долевой собственности на указанное домовладение в феврале 2002г. было зарегистрировано за каждым из них в установленном действующим законодательством порядке.

После смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес>ёв <адрес> ФИО14, наследником указанного в завещании имущества - 1/6 доли домовладения № «а», расположенного по <адрес>, стал ФИО2. Ему выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело №.

На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли домовладения № «а», расположенного по <адрес>.

Истцы неоднократно обращались с заявлениями в Администрацию Мытищинского муниципального района по вопросу приобретения бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании, так как на этом земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который перешло к истцам в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до даты введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Письмом Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> от 17.03.2015г. № И-11Ю-ОГ заявителям было предложено сначала обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном ст.ст.39.14, 39.15 ЗК РФ и подготовить необходимые документы.

Истцы обратились в учреждение, которое провело предварительные кадастровые работы и которым изготовлен Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, в адрес начальника Управления земельно-имущественных отношений Администрации Мытищинского муниципального района истцы направили соответствующие заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности.

Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района от 11.11.2015г. № сообщено, что гражданам ФИО5, ФИО4, ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1384 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого пользования - «для индивидуального жилищного строительства» в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании пункта 4 данного постановления истцами за свой счёт были проведены кадастровые работы, осуществлена № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, ФИО4 обратились повторно с заявлениями в Администрацию городского округа <адрес> по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 1384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно.

Администрация городского округа <адрес> письменным документом от 27.06.2016г. № отказала заявителям в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на то, что «спорный земельный участок расположен в охранной зоне Национального парка «Лосиный остров», который является особо охраняемой природной территорией федерального значения; согласно статье 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов, определением суда от 10.06.2018г. была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Независимой экспертизы и права».

Из заключения эксперта ООО «Центр Независимой экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для ответа на поставленный судом вопрос была выполнена контурная (геодезическая) съемка, так как только лишь при помощи неё возможно абсолютно точно определить внешние границы и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В этой связи, эксперт отметил, что контурная съёмка - это геодезическая съёмка, выполняемая с помощью электронного тахеометра и вехи с призмой, в результате которой получают определённый набор измерений, которые необходимо обработать камеральным способом.

Геодезическая съемка была выполнена при помощи электронного тахеометра №. Применявшийся для производства геодезической съёмки электронный тахеометр №, прошёл поверку работоспособности в ООО «Центр испытаний и поверки средств измерений НАВГЕОТЕХ-ДИАГНОСТИКА» и на основании результатов поверки признан пригодным к применению свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГг.

Эксперт так же отметил, что геодезическая съемка производилась в соответствии с требованиями положений: СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства»; СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства»; ГКИНП-02-033-79 «Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:№».

Эксперт указал, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> были указаны истцом.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеют следующие координаты:

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1384 кв.м.

Экспертом, в программном обеспечении AutoCAD, был проведён сравнительный анализ фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером № земли национального парка «Лосиный остров». В результате которого установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не входит в границы национального парка «Лосиный остров».

План-схема сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером № земли национального парка «Лосиный остров» приведена в экспертном заключении.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом содержания ст.67 ГПК РФ суд, делает вывод о соответствии данного заключения требованиям ст.ст.59, 60, 61 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом как доказательство по делу.

При этом, стороны, ознакомившись с представленным заключением, его не оспаривают, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

Более того, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду представлено не было.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился в суд с уточнённым исковым заявлением, в котором просил суд признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

При этом, истец ФИО4 просила признать своё право собственности на спорный земельный участок в размере 5/12 доли. Истец от исковых требований не отказывалась.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землёй в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, подтверждающие, что право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которое перешло к ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в порядке наследования, а право собственности наследодателя (ФИО6) на жилой дом возникло до дня ведения в действие ЗК РФ.

В соответствии п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Право собственности на земельный участок на сегодняшний день не за кем не зарегистрировано. Зарегистрировать его в ином порядке не представляется возможным, хотя истец длительное время фактически владеет и пользуется земельным участком, приобретённым первым собственником (наследодателем) в 1913-1914 годах, осуществляет уход за земельным участком, использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами II и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.9.1. ст.3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, городничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального гилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным эконом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, третьих лиц суд отклоняет, поскольку они не нашли своего подтверждения, а напротив были опровергнуты материалами дела.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что требования ФИО2, ФИО4 к Администрации городского округа <адрес>, ФГБУ НП «Лосиный остров» о признании права собственности на земельный участок, подлежат частичному удовлетворению, а именно суд признаёт право собственности за ФИО2 на 7/12 долю и за ФИО4 на 5/12 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1384 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

Исковые требования истца ФИО2 о признании права собственности на весь спорный земельный участок, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Национальный парк «Лосиный остров» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/12 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/12 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеют следующие координаты:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Национальный парк «Лосиный остров» о признании права единоличной собственности на весь земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО4 на указанное имущество в органах государственной регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.