Решение № 2-358/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-358/2019

УИД 24MS0042-01-2019-000541-40

Дело № 2-358/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 года в размере 35638,67 руб.

Требование мотивировано следующим.

09.08.2013 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком до 09.07.2018 г. под 14,5 годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство физического лица- ФИО1, с которым Банк заключил договор поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой на 06.03.2019 г. составил 35638,67 руб., в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 31.01.2018 г. по 09.07.2018 г.- 12488,88 руб.; неустойка на просроченные платежи, начисленная за период с 31.01.2018 г. по 06.03.2019 г.- 23149,79 руб.

Данные суммы, а также расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 638,32 руб., просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований Банка, просил взыскать сумму государственной пошлины в размере 638,32 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено встречное исковое требование о расторжении кредитного договора от 09.08.2013 г., а также о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой предъявленной ко взысканию суммы 35829,6 руб. и расходов, связанных с проездом в г. Минусинск 1063,93 руб.

В судебном заседании представитель истца- АО «Россельхозбанк», а также ответчик ФИО2 отсутствуют, представив, каждый из них, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 против первоначального иска Банка возражал, просил удовлетворить заявленный им встречный иск. Пояснил, что решением суда от 23.07.2018 г. с него, как с поручителя, а также с ФИО3 как с заемщика, взыскана задолженность по кредитному договору от 09.08.2013 г. Взысканную сумму он оплатил в октябре 2018 г. Полагает, что задолженность по кредиту отсутствует, а требование о взыскании дополнительно 35638,67 руб. является необоснованным. Однако, в ходе судебного разбирательства по делу, он выплатил Банку 35829,6 руб. Данную сумму просит взыскать в свою пользу в качестве возмещения убытков. Кроме того, для оплаты данной суммы и получения справки об отсутствии задолженности ему потребовался выезд в г. Минусинск, то есть к месту нахождения офиса Банка, в связи с чем им приобретен бензин на АЗС. Исходя из технической характеристики автомобиля, а также расстояния от с. Каратузское до г. Минусинска, расходы на проезд составляют 1063,93 руб., которые также просит взыскать с Банка в свою пользу.

Признав возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 августа 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор (соглашение) № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500000 руб. под 14,5% годовых на срок до 09.07.2018 г.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство ФИО1, с которым 09.08.2013 г. Банк заключил договор поручительства.

Банковским ордером № <...> от 09.08.2013 г. подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме, путем зачисления на текущий счет заемщика.

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 23.07.2018 г. с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 30.01.2018 г. в размере 239048 руб. 43 коп., и включающая в себя основной долг 55528,78 руб., просроченный основной долг 140955,69 руб., проценты за пользование кредитом 22424,07 руб., пени за просрочку основного долга 17965,87 руб., пени за просрочку процентов 2174,22 руб., а также государственная пошлина в размере 2795 руб. с каждого ответчика.

Кредитный договор, при этом, не расторгнут.

В соответствии с п. 4.1.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно)

Указанное положение кредитного договора, с которым согласился заемщик, позволяет Банку производить начисление процентов за пользование кредитом до его фактического погашения, а не до наступления даты, до которой данный договор заключен.

Поскольку указанным судебным решением с ответчиков взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на 30 января 2018 г., то после указанной даты Банк вправе производить начисление процентов за пользование кредитом до его фактического возврата.

Как следует из представленных ответчиком ФИО1 квитанций ( чек-ордер) 16 октября 2018 г., в рамках исполнительного производства, им произведена оплата денежной суммы, взысканной на основании решения суда от 23.07.2018 г., в размере 239048,63 руб.

26.10.2018 г. на счет АО «Россельхозбанк» зачислены денежные средства, поступившие от ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору, из которых 196484,47 руб.- погашение основного долга, в том числе просроченного; 22424,07 руб.- погашение задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 30.01.2018 г.; 20140,09 руб.- неустойка (пени), исчисленная на 30.01.2018 г.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по процентам за пользование кредитом определена за период с 31 января 2018 г. по 09.07.2018 г. в размере 12488,88 руб., то есть по дату, указанную в кредитном договоре как срок окончательного возврата кредита. При таком положении действия истца по начислению процентов за указанный период соответствуют положениям кредитного договора, а доводы ответчика об обратном являются ошибочными и основанными на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также положений кредитного договора.

Также правильным и соответствующим положениям кредитного договора, по вышеприведенным основаниям, является начисление неустойки в связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Период, в течение которого истцом начислялась неустойка, составляет с 31 января 2018 г. по 06 марта 2019 г.

Право Банка на предъявление требования об уплате неустойки предусмотрено разделом 6 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, к которым заемщик присоединился путем заключения соглашения о кредитовании.

11 апреля 2019 г. ответчиком ФИО1 произведена оплата суммы процентов за пользование кредитом, а также неустойки, а всего на сумму 35829,6 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером № <...> от 11.04.2019 г., в связи с чем требования истца ответчиком добровольно удовлетворены. Кредитный договор фактически исполнен.

Заявляя встречное требование о расторжении кредитного договора от 09.08.2013 г. ответчиком указано на его фактическое исполнение 26.10.2018 г. путем оплаты взысканной по решению суда задолженности.

Обсудив заявленное требование, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 заявлено требование о расторжении кредитного договора от 09.08.2013 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик). Стороной данного договора ФИО1 не является, соответственно не вправе требовать его расторжения.

Кроме того, как указывалось выше, кредитный договор фактически исполнен 11 апреля 2019 г., соответственно в настоящее время утратил юридическую силу и не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон договора.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Поскольку требование о возмещении убытков, связанных с проездом в офис банка для оплаты кредитной задолженности, является производным от основного о расторжении кредитного договора, в удовлетворении которого судом отказано, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к судебным расходам.

Истцом- АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору оплачена государственная пошлина в размере 638,32 руб.

Требования истца добровольно исполнены в ходе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию судебные расходы в равных долях, то есть по 319 руб. 16 коп с каждого ( 638,32:2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения судебных расходов 319 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения судебных расходов 319 рублей 16 копеек.

В удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора от 09.08.2013 года и взыскании денежных сумм ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ( 19.07.2019) через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль