Решение № 2-264/2020 2-264/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-264/2020

62RS0017-01-2020-000563-97 № 2-264/ 2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ исполнял свои трудовые обязанности - занимался тушением пожара, возникшего в <адрес>. Около 20 часов 10 минут к истцу подошел ФИО2 и кулаком правой руки нанес истцу удар в лицо. Согласно заключению ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у истца было выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека области орбиты левого глаза. Указанное телесное повреждение не было опасно для жизни, по своему характеру не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем было расценено экспертом как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Постановлением Пронского районного суда Рязанской области от 18.06.2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ответчика истец испытал физическую боль в области глаза, долгое время плохо видел левым глазом, что причиняло неудобство. Кроме того, истец испытывал обиду и стыд, поскольку вышеуказанные события происходили при исполнении истцом служебных обязанностей, у истца долгое время было плохое настроение, началась бессонница, ему стыдно было выйти на улицу с кровоподтеком на лице. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. Добровольно возместить причиненный истцу моральный вред ответчик отказывается.

При обращении в суд с данным исковым заявлением истец понес судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает факт нанесения истцу телесного повреждения, а также факт привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с него в пользу истца, является завышенным. Не возражает против удовлетворения требования истца о взыскании с него расходов по составлению искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО2, находясь у <адрес>, кулаком своей правой руки умышленно нанес ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области орбиты левого глаза, причинившие последнему физическую боль.

Согласно заключению ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ выявленное у ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека области орбиты левого глаза могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета в срок, указанный в определении - ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут. Указанное телесное повреждение не было опасно для жизни, по своему характеру не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением Пронского районного суда Рязанской области от 18 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Пронского районного суда Рязанской области от 18 июня 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что противоправными действиями ответчика ФИО2 был причинен вред здоровью истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате действий ответчика.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца в результате нанесения ему ответчиком телесного повреждения, характер последствий, причиненных здоровью истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что за составление искового заявления истцом ФИО1 было оплачено 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 8 000 (Восемь тысяч) рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мухина